Апк и гпк объединение

АПК РФ и ГПК РФ собираются совместить в единый Гражданский процессуальный кодекс

Ведущие юристы России заканчивают разработку проекта единого Гражданского процессуального кодекса, который должен унифицировать процедуру рассмотрения споров в арбитражных и гражданских процессах. Об этом стало известно из сообщения доктора юридических наук Владимир Ярков, сделанного им третьем Московском юридическом форуме, организованном Московским государственным юридическим университетом имени О.Е.Кутафина.

Процедура судопроизводства очень важна. Об этом знает каждый юрист. Нередко даже исход дела зависит от того, под какие процессуальные нормы оно попадает. Эксперты оценивают готовность нового процессуального документа примерно в 70%. Его авторам пока не удалось придти к консенсусу по ряду принципиальных вопросов, требующих непременного разрешения. Кроме того, в Государственной Думе находится проект нового КоАП РФ, нормы которого также должны найти отражение в едином ГПК. Скорее всего, оба новых кодекса будут принимать депутаты нового созыва нижней палаты российского парламента.

Апк и гпк объединение

Станет доступным приказное производство — например, по требованиям о неисполнении договора. Это касается случаев, когда задолженность не превышает 400 тыс. руб. При этом у взыскателя должны быть документы, подтверждающие обязательства, которые должник признает, но не исполняет.

Также арбитражный суд сможет выносить частные определения. При рассмотрении дела в арбитражном суде могут выявиться нарушения, допущенные, например, госорганом или публичной организацией. Для устранения этих нарушений суд получит право выносить частные определения.

Апк и гпк объединение

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, ч. 1.1 ст. 93

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

Поправки в АПК и ГПК 2019 год

Немало новелл ГПК перекочевало туда из АПК. Заимствования из арбитражного процесса в целом одобряет там они, как правило, хорошо себя зарекомендовали. По образцу АПК сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которые у них отсутствуют (в том числе исковое заявление с приложениями). Также они станут самостоятельно следить за ходом процесса – суду общей юрисдикции достаточно будет единожды уведомить о начавшемся разбирательстве. Узнать об очередном заседании можно будет на страничке суда в интернете. Хотя сейчас сайты заполняются нерегулярно, ситуация должна поменяться. Законопроект обязывает размещать информацию о заседании не позднее 15 дней до него. Факт такого размещения обязательно будут подтверждать материалы дела. Новый срок появится и в АПК: теперь решение по делу должно появляться на сайте на следующий день.

С 1 июня 2019 года перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственного обращения в суд должно пройти не менее 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК).

Заявление об объединении дел в одно производство

Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Апк и гпк объединение

Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, по общему правилу будет состоять только из резолютивной части. Не позднее следующего дня после принятия решения суд разместит его на своем сайте. Мотивированное решение суд составит только по заявлению лица, участвующего в деле.

В упрощенном порядке будут рассматриваться иски о взыскании не более 500 тыс. руб. для юрлиц и не более 250 тыс. руб. для ИП. Сейчас эти суммы составляют 300 тыс. руб. и 100 тыс. руб. соответственно. Взыскание обязательных платежей и санкций в упрощенном порядке будет возможно, если общая сумма требований составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (сейчас пороговая сумма — 100 тыс. руб.).

Судебная реформа — изменения в АПК РФ и ГПК РФ с 1 июня

СПС Консультант Бюджетные организации: Версия Проф
— Самый полный банк по законодательству
— Отраслевые документы
— Все Путеводители КонсультантПлюс
— Консультации по финансовым вопросам и бюджетному учету
— Все банки с консультационными материалами для юриста
— Судебная практика высших судов и арбитражных судов всех округов по налоговым и кадровым вопросам

Консультант Бухгалтер смарт-комплект Проф
— Больше нормативных документов по юридическим и финансовым вопросам, документы по бюджетной тематике, по международным отношениям
— Полное законодательство региона
— Полный банк финансовых консультаций
— Решения госорганов по спорным ситуациям
— 15 самых востребованных договоров в Конструкторе договоров

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исходным положением здесь является общее гражданско-правовое регулирование правомочий участников юридических лиц коммерческого и некоммерческого характера. В частности, новые правила ГК в части организации управления корпорацией (например, статьи 65.2, 65.3 ГК) носят общий характер и наделяют участников любой корпорации единообразным кругом прав в части возможностей обращения в суд при несогласии с решениями и сделками корпорации.

51.4. Поэтому представляется необходимым законодательное закрепление более четких условий, позволяющих отнести спор к категории групповых исков, исключающих оценочные понятия и использующих устоявшиеся термины, имеющие однозначное толкование и понимание судами. Если взять объективные критерии, то к ним в большинстве стран относят наличие общих вопросов права или факта, общий интерес участников группы, а также одинаковые требования и возражения по существу дела. Применительно к российскому гражданскому судопроизводству в качестве вопросов права можно отнести однородность предмета требования и единый способ защиты, а в качестве общих вопросов права следует закрепить однородность фактических оснований, из которых возникли требования.

Доказывание в апк и гпк

Предлагаю сравнить и обсудить нормы, связанные с истребованием доказательств пока только в части оснований для истребования. Этот отрывок не является научной статьей, его цель — сначала при очень большом приближении найти практические проблемы в процессуальных кодексах.

Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

О соотношении некоторых норм АПК и ГПК РФ

Результатом стала ситуация, когда арбитражные суды обязаны принимать заявления о рассмотрении и разрешении неподведомственных арбитражным судам споров. Однако «принимать» не означает их рассматривать и разрешать. Результатом становится прекращение производства по неподведомственным арбитражным судам делам, сопровождаемое советом обратиться в суд по надлежащей подведомственности. До изменений, внесенных в ГК РФ, обращение в суд с соблюдением всех правил такого обращения влекло перерыв течения срока исковой давности. Действующий ГК РФ (ч. 1 ст. 204 ГК РФ) содержит иную норму — «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права». Иными словами, течение срока исковой давности приостанавливается, но при условии обращения в суд «в установленном порядке». Можно ли считать таковым обращение в суд с нарушением правила подведомственности? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, а это значит, что течение срока исковой давности не приостанавливается и вполне возможна ситуация, когда до нового обращения в другой суд с соблюдением правила подведомственности (и, разумеется, всех условий порядка обращения в суд, несоблюдение которых влечет возвращение искового заявления или оставление его без движения, — (ст. ст. 129, 128 АПК РФ)) срок исковой давности истечет, что может быть причиной отказа в удовлетворении иска. В ГПК РФ последовательно раскрываются ситуации обнаружения при решении вопроса о принятии заявления условий, влекущих отказ в таком принятии (ст. 134 ГПК РФ), возвращение заявления (ст. 135 ГПК РФ) и оставление его без движения (ст. 136 ГПК РФ). Такое решение процессуальных проблем, связанных с обращением в суд о судебной защите, представляется логичным независимо от того, когда обнаружено отсутствие права на обращение в суд или нарушение порядка его реализации (ст. ст. 220, 222 ГПК РФ). Одинаковыми должны быть рассмотренные институты в ГПК и АПК РФ. 2. Одним из принципов гражданского процессуального права, нашедшим отражение в ГПК РФ, является принцип непрерывности: «Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела» (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). В научных работах о принципах гражданского процессуального права ученые единодушны в его определении как принципа, в соответствии с которым разбирательство дела от начала его рассмотрения до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов на отдых. В АПК РФ мы не находим норм о принципе непрерывности в арбитражном процессе. Отказ от принципа непрерывности в арбитражном процессе объясняется учеными тем, что законодатель согласился с мнением некоторых практических работников, полагающих, что он мешает оперативности в работе судов . ——————————— См., например: Шерстюк В. М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2003. С. 4.

Происходящее в юридических кругах обсуждение проекта изменений Конституции РФ в части, касающейся изменений судебной системы и системы прокуратуры государства, не ограничивается лишь ими — обсуждаются и другие вопросы, в том числе вопрос, необходима ли унификация норм АПК и ГПК РФ, регулирующих однотипные процессуальные отношения, в том числе связанные с различиями в системе принципиальных положений ГПК и АПК РФ, с реализацией права на обращение в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, с участием прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Рассмотрим некоторые из них. 1. Арбитражному процессу со времен принятия и введения в действие последнего АПК РФ не известен институт отказа в принятии иска. В то время как в силу ст. 134 ГПК РФ в принятии иска должно быть отказано, если его рассмотрение и разрешение неподведомственно судам общей юрисдикции или имеется вступившее в законную силу судебное решение (включая решение третейского суда — при определенных в п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обстоятельствах) или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В приведенных ситуациях правомерен вывод об отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на такое обращение . ——————————— Мы уверены в необходимости исключения из перечня оснований к отказу в принятии иска двух последних из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обстоятельств.