Поправки В Статью 159 Ч 4 Ук Рф 2021

Стоит обратить внимание, что силу утрачивать прим четвёртый стал ещё в 2021 году. Субъективная сторона описывается как прямой умысел. В данном случае говорить необходимо в том ключе, что у виновного отсутствовали возможности совершить те обязательства, которые он взял на себя. Условно говоря, на это же указывает отсутствие лицензии.

Российский законодатель в последней редакции уголовного закона говорит о том, что исправительные меры должны применяться к мошенникам. В таком случае под преступлением понимается способ, который используется для хищения чужих вещей. Также в определение входит получение правомочий на чужое имущество. Наказывать виновного будут при условии, что он действовал посредством применения обмана или злоупотребил чьим-либо доверием.

Стоит обратить внимание на то, что преступление может совершаться только в отношении лица, которое обладает дееспособностью. Отменять состав будет обстоятельство, указывающее на отсутствие таковой. Последний вид посягательства расценивается как кража. Минимальный размер наказания чётко обозначен в статье. Время окончания зависит от того, когда виновный получил реальную возможность использовать чужие вещи либо распоряжаться правами на них.

Обманывать виновный может различными способами, при этом предусматривается, что отдельная часть статьи говорит про определённые последствия. Мошеннические действия, отражённые в части 4 статьи 159 УК буду наказываться в случае, когда деяние совершается компанией людей, которые носят организованный характер. Ответственность по названной норме наступает и при последствиях в виде особо крупного размера либо пострадавшая сторона лишается правомочий на жильё.

Юристы-практики определяют несколько уровней квалифицированности. Помимо уже указанных к ним относят – особо крупный размер относительно наступивших последствий, также в группу особо квалифицирующих обстоятельств включается организованная группа виновных лиц, сюда же включается лишение пострадавшей стороны права на жилое помещение. Признак организованность группы присущ далеко не всем образованиям людей. Под такой группировкой понимается компания, состоящая из нескольких человек. Обладает она признаком устойчивости. Это говорит о том, что совершать планируется одно или несколько посягательств. При этом подготовка проводится к каждому из них тщательным образом. К примеру, виновные распределяют между собой роли, устанавливают место и время реализации. Заранее может делиться имущество, добытое в результате посягательства.

Статья 159

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст

Выступая на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ, Владимир Путин среди важнейших задач назвал более эффективную защиту прав предпринимателей, содействие улучшению делового климата. Говоря о защите прав предпринимателей следует иметь ввиду, что предприниматели могут как пострадать от противоправных действий других предпринимателей, так и от действий представителей государственных органов. Пострадав от противоправных действий, предпринимателям важно получить надлежащую защиту от правоохранительных органов, но при этом важно не допускать необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Своевременно подавать заявление в правоохранительные органы необходимо не только для того, чтобы восстановить справедливость, наказать виновных лиц, а также попытаться вернуть похищенное, но и потому, что своевременно поданное заявление подтверждает добросовестность самого бизнесмена, что особенно важно, если тот со своей стороны не имеет возможность своевременно исполнить какие-то свои обязательства из-за преступных действий в отношении него. Отсутствие же заявление или его подача с существенной задержкой во времени вызывает сомнения не в пользу предпринимателя.

Такой комплекс мер позволит защитить права и законные интересы предпринимателя и обеспечить принятие своевременных и необходимых мер со стороны правоохранительных органов для защиты. Также своевременно предпринятые меры предпринимателем позволят иметь доказательства его добросовестного поведения

Для того, чтобы такое не происходило, регламент, который предложен для проверки добросовестности контрагента, на который можно будет потом ссылаться, поможет и для того, чтобы не допустить самого взаимодействия с контрагентом, который не намеревается исполнять свои обязательства.

• регламент всесторонней проверки контрагентов;
• сохранение доказательств экономической целесообразности сделки;
• четкое распределение обязанностей в должностных инструкциях;
• безупречное ведение бухгалтерского учета;
• надлежащая проверка сотрудников, особенно на ключевых позициях;
• «цифровая гигиена» (хранение, передача информации);
• знание сотрудниками правил поведения во внештатных ситуациях (в том числе следственные действия);
• аудит налоговых, финансовых и правовых рисков, в том числе уголовно-правовых рисков.

На это направлены положения о возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронных носителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

Напомню, что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства, давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормы нередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Также законом устанавливается запрет заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых или обвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

В свою очередь, поправками в УПК РФ расширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовное дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этот перечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению полномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Не создастся ли ситуация, при которой мошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо, попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том же преступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность после очередного возмещения?

Поправки По Ст 159 Ч4 Ук Рф 2021

Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы. Таким образом, законодатель перевел ряд преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК в разряд административных правонарушений.

Доверительные отношения могут вытекать как из закона (например, опекунство), договора или служебного положения, так и из родственных связей, личного знакомства, рекомендаций других лиц и др. Доверие надо отличать от доверчивости как свойства характера человека.

То есть особенность этого вида преступления заключается в том, что имущество мошенникам владелец передает или же отчуждает на добровольной основе, будучи уверенным в законности совершении сделки и в необходимости проведения таких действий в собственных интересах.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

С целью совершенствования института отсрочки отбывания наказания Федеральным законом от 07.03.2021 № 33-ФЗ внесены правки в ч. 1 статьи 82 УК РФ. Согласно изменениям следующим категориям лиц может быть предоставлена отсрочка отбывания ещё на стадии вынесения приговора (ранее такая отсрочка предоставлялась только на стадии исполнения приговора):

Поправки В Ст 159 Ук Рф В 2021 Году

Процедура получения условно-досрочного освобождения – не самая сложная, однако зачастую проблемы возникают уже на первых этапах, так как руководство исправительных учреждений крайне редко предоставляет необходимую информацию, а в интернете слишком много противоречивых сведений по данному вопросу.

По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, указанными в подпунктах 1-3 пункта 1 и 1-6 пункта 2 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначить наказание условно либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Этот вид манипуляции потерпевшим основывается на сложившихся между ним и злоумышленником доверительных отношений. Делается это намеренно с целью сокрытия реальных побуждений преступника. Мошенник продуманно входит в доверительный круг человека, законно распоряжающегося определенным имуществом, с целью завладения последним.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поправки по УДО в 2021 году будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. После выпуска на свободу эти граждане столкнуться с проблемами социальной адаптации и трудоустройства, создания семьи.

Статья 159 часть 4 УК РФ: «Ты виноват уж в том, что ты предприниматель! »

— Не всегда, хотя таких дел много. Но во всех случаях следствие даже не пытается доказать умысел, то есть оно исходит из того, что предприниматель, начиная очередной проект, заведомо замыслил и подготовился к преступлению, создал фиктивную компанию без цели выполнять какие-то работы, например, строить бюджетный объект, и тихо вывел бюджетные средства. А на самом деле, это очень важный фактор, с которым работают наши эксперты, — понять, действительно, был ли умысел на совершение преступления.

Я в этой ситуации всегда говорю: скажите, дольщики, вам что важнее – чтобы вашего «негодяя-застройщика» задержали, хотя он до этого 20 лет успешно строил дома, или чтобы он достроил ваш дом? Как только его закроют, вам что, легче станет? Намного лучше, когда человек заинтересован в том, чтобы завершить свой проект. Если он никуда не убежал, деньги не вывел, пытается что-то сделать – разве он жулик? Мы же каждое дело изучаем очень тщательно, потому что понимаем, что там могут быть нарушены интересы большого количества людей, в том числе и предпринимателей-субподрядчиков.

— Это происходит потому, что в нашей правовой системе нет официального документа – заключения от бизнес-омбудсмена или центра «Бизнес против коррупции» о том, что деятельность, за которую пытаются арестовать бизнесменов, является предпринимательством. Такое заключение могли бы давать специалисты на основе дискуссии с теми же следователями, это могло бы быть предварительное экспертное заседание, на котором представлялись бы и позиции следователей, и позиции защитников бизнеса. Но поскольку такого института, дающего заключения, не существует, происходит сознательная подмена понятий с целью посадить человека как мошенника. Фактически 80% всех обращений к нам – это незаконное возбуждение дела по ст. 159, ч.4.

— «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать»! Вы правы. Смысл в том, что следователь может признать предпринимателя виновным даже в той ситуации, когда все суды признают, что предприниматель прав. Я это испытал на себе, когда все суды, вплоть до Верховного, признали, что я был прав, но следователь решил, что Верховный Суд ему не указ, и посчитал, что получение моей компанией денежных средств является мошенничеством. Потребовалось два года доказываний, 9 месяцев в СИЗО и вмешательство Бориса Титова, чтобы это все прекратить. Я добился оправдательного приговора, получил право на реабилитацию, но фирму не вернешь, время, проведенное в СИЗО, потеряно для семьи и для детей – а следователь как работал, так и работает.

— У меня в Ассоциации защиты бизнеса есть заместитель по строительству Елена Киселева – она попала под уголовное преследование и по идее должна была после прекращения дела все бросить, но она продолжает строить очень красивые дома, не сдается и не собирается никуда уходить с этого рынка. Более того, она помогает нам защищать предпринимателей в сфере строительства – уникальная, боевая женщина!

Поправки В Статью 159 Ч 4 Ук Рф 2021

2. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

11. Обман как способ совершения хищения может заключаться в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Так, мошенническое хищение следует усматривать в получении регулярных выплат за умершего. При этом важно иметь в виду, что подобные действия не должны носить случайный характер, когда виновный не знает о возможной ошибке и, получив денежные средства, умалчивает о них и незаконно полученное обращает в свою пользу. В связи с невключением в УК статьи о присвоении случайно оказавшегося у виновного имущества такие действия уголовной ответственности не влекут.

10. Мошенничество может состоять в обращении в свою пользу денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом платы за работу или услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Однако для такой квалификации должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.

Злоупотребление доверием тесно примыкает к обману. Виновный использует особые доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается редко.

16. Об обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество, см. комментарий к ст. 158. Вместе с тем рассматриваемая статья дополнена квалифицирующим обстоятельством, связанным с использованием виновным своего служебного положения для завладения чужим имуществом (для уточнения этого признака см. примечания к ст.ст. 201 и 285).

Мошенничество в особо крупном размере

Доверительная атмосфера в отношениях легко создается мошенником со своими родственниками или лицами, с которыми он состоит в дружеских отношениях. Пользуясь психологическим давлением, преступник заставляет жертву добровольно передать ему имущественные ценности. В таких ситуациях обманом считается предоставление заведомо ложной информации или утаивание важных сведений.

Преступник получает материальную выгоду не при помощи физического насилия, угроз или воровства, а, используя благоприятное расположение к себе жертвы и силу убеждения, обманывая ее тем или иным способом. Мошенник психологически воздействует таким образом, что жертва добровольно отдает свои имущественные ценности.

Мошенничество в особо крупном размере квалифицируется по ст.159 (ч.3) УПК России и на данный вид преступных деяний налагается более строгое наказание, чем за иные виды преступлений. Если гражданин был участником или стал его жертвой, то первое что необходимо сделать – это найти адвоката по уголовным делам, который поможет разобраться с ситуацией и указать наиболее эффективную линию защиты клиенту.

За мошенничество, квалифицируемое по ст.159 УПК России, как «особо крупное», налагается наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет; присуждение штрафа до 1 млн. руб. и ограничение свободы сроком 2 года; или выплата ущерба в размере суммарной зарплаты, полученной за последние 3 года.

Для правильной квалификации совершенного мошенничества нужно доказать сам факт преступного деяния и определить размер ущерба. Для определения его размера судом назначается экспертиза, результатом которой является акт, где указывается размер ущерба в деньгах. Ознакомление адвоката с уголовным делом, отстаивающего интересы клиента, является важным фактором правильности определения размера ущерба и квалификации совершенного преступного деяния.

Эта инициатива нашла свое отражение в Перечне поручений о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности от 15 августа 2017 г. № Пр-1611. Согласно документу, предлагается исключить применение следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям; а также не допускать продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.

Важное значение имеет эффективность уголовной политики государства, в частности применение уголовного законодательства. Приоритетным направлением должно быть совершенствование системы мер уголовно-правового воздействия с соблюдением принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, прав человека на защиту.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, считаю, что чем больше вводят в Уголовный кодекс РФ дополнительных, уточняющих составов, тем больше у следователя, прокурора и суда возникает вопросов, как верно квалифицировать преступные действия, и тем чаще применяются давно испробованные и более понятные статьи, например ст. 159 УК РФ. Очевидно, что целесообразнее уточнять при необходимости имеющиеся составы преступлений, закрепленные в Особенной части Уголовного кодекса РФ, нежели добавлять новые, которые путают правоприменителей.

Инициатива Президента была воспринята Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, но не следственными органами и судами общей юрисдикции, рассматривающими уголовные дела по первой инстанции. На официальном сайте Генпрокуратуры дана статистика по делам о мошенничестве, согласно которой 204 870 таких преступлений (ст. 159–159.6 УК РФ) было совершено за 11 месяцев 2017 г.

30 ноября 2017 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», которое закрепило практику узкого толкования предпринимательского мошенничества. Так, мошенничество не будет признаваться совершенным в сфере предпринимательской деятельности в случаях, если имело место так называемое лжепредпринимательство, т.е. хищение, лишь для вида прикрывавшееся соответствующими договорными отношениями без намерения их реального исполнения, а также когда одной из сторон договора являются члены органов управления некоммерческих организаций либо физические лица. Сделать выводы о том, как на основании постановления сложится судебная практика, можно будет не ранее чем через год.

В УК хотят ввести статью 159

Инициатором законопроектов стал сенатор Вячеслав Тимченко, первый зампредседателя комитета СФ по экономической политике. Документы направлены на усиление ответственности за нарушение обязательных требований в области техрегулирования. По словам автора проектов, сейчас за это нарушение изготовителей или продавцов привлекают по ст. 14.43 КоАП РФ. Однако санкции, установленные этой статьей (к примеру, штраф для юрлиц – до 300 000 руб.), не соответствуют рискам причинения вреда имуществу физлиц или государственным интересам.

Кроме того, поправки вносятся в ст. 14.43 КоАП РФ – она дополняется новым пунктом. За нарушение техрегламентов с целью получения необоснованной коммерческой выгоды (но не в особо крупном размере, как оговаривается в УК РФ) предлагается, например, штрафовать организации на суммы до 600 000 руб.

В связи с этим сенатор предлагает ввести уголовную ответственность за подобные деяния, дополнив УК новой статьей 159.7 «Мошенничество, связанное с нарушением технических регламентов». Среди предлагаемых санкций за такие действия «с целью получения необоснованной коммерческой выгоды в особо крупном размере» – штраф до 120 000 руб. или арест на срок до 4 месяцев. То же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предлагается наказывать, в частности, штрафом в размере до 300 000 руб. или лишением свободы на срок до 4 лет.

Речь идет о случаях умышленного нарушения технологий изготовления товаров для сокращения издержек и хищения денежных средств потребителей. Например, в соответствии с ГОСТом на сливочное масло в продукте должен содержаться только молочный жир коровьего молока, массовая доля жира в масле «традиционном» должна быть не менее 82,5%. Если доля жира меньше этой цифры, это является составом правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Однако в случае частичного или полного замещения молочного жира растительным имеет место умышленное нарушение технологии и введение в заблуждение потребителя, что должно, по мнению члена СФ, караться более суровыми санкциями.

К типичным обстоятельствам, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.

Применительно к квалифицирующим признакам — причинение значительного ущерба гражданину, группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. ст. 35, 159 УК РФ.

Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р. и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Сам по себе факт предоставления страхователем страховщику заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере страхования или покушения на совершение такого преступления.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Поправки В Статью 159 Ч 4 Ук Рф 2021

2. Основным признаком, закрепленным в диспозиции части первой статьи 159.4 УК и выделяющим её в специальный состав мошенничества, является указание на его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При этом заключение договора в качестве одного из способов обмана или злоупотребления доверием с целью завладения имуществом или правом на него возможен и с лицами, не занятыми предпринимательской деятельностью.

4. В статье 159.4 УК отсутствует указание на такие перечисленные в статье 159 УК квалифицирующие признаки состава преступления, как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а также совершение мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, а поэтому даже при наличии указанных квалифицирующих признаков мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не влечет повышенную ответственность, при этом квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами, исключается.

5. В качестве дополнительного фактора, усиливающего предпосылки к нарушению принципа равенства в отношении субъектов мошеннических посягательств на собственность и тем самым в совокупности снижающего предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование такого специального состава мошенничества, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, названо различие в размере санкций статей 159 и 159.4 УК, что обусловило отнесение предусмотренных ими деяний к разным категориям преступлений (статья 15 УК). При этом Конституционным Судом Российской Федерации особо обращено внимание на то, что применительно к статье 159 УК штраф выступает в качестве наказания, дополнительного к лишению свободы, а применительно к статье 159.4 УК штраф является самостоятельным альтернативным наказанием, размер которого (до одного миллиона пятисот тысяч рублей) может быть несопоставимо меньшим по сравнению с размером хищения, определяемым для предусмотренного данной статьей преступления как особо крупный (до шести миллионов рублей).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказан умысел лица, похитившего имущество или право на него, не исключается и на основании статьи 159 УК.

3. Размеры ущерба, определяемые как крупный и особо крупный применительно к статьям 159 и 159.4 УК, существенно отличаются, что признано недопустимым, поскольку «стоимость похищенного путем мошеннических действий имущества не может принципиально по-разному учитываться и оцениваться в качестве критерия определения и разграничения размера ущерба как квалифицирующего признака преступного посягательства на собственность, тем более что речь, по существу, идет о едином роде преступлений (мошенничестве), посягательстве на тот или иной вид собственности (частная, государственная, муниципальная), причинении имущественного ущерба одинаковым (подобным) субъектам договорных отношений, будь то граждане, органы публичной власти, индивидуальные предприниматели или коммерческие организации».