Ходатайство о повторной экспертизе

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Основания проведения повторной экспертизы должны быть указаны в строгом соответствии с Законом. Заявитель должен подробно описать, в чем именно заключается необоснованность заключения, какие неправильные выводы или перечислить имеющиеся между заключениями противоречия. Важно понимать, что повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная. Поручаться экспертиза должна другим экспертам или другому экспертному учреждению. Если требуется получение ответов на новые вопросы, которые возникли в связи с полученным заключением экспертизы, можно заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство о назначении повторной экспертизы? Экспертизы по гражданским делам являются одними из доказательств наряду с остальными. Но важность для дела заключение эксперта умалять нельзя. Ведь назначаются экспертизы, когда требуется применение специальных познаний. Которые, как предполагается, есть только у эксперта.

Ходатайство о назначении экспертизы

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой: «из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы». Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно). Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд

Однако, представленное экспертами заключение вызывает сомнения в его беспристрастности и обоснованности, содержит серьезные противоречия в выводах эксперта, а именно: (указать основания, по которым вы оспариваете экспертное заключение со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, показать, в чем состоят противоречия в выводах эксперта).

Письмо предлагаемого экспертного учреждения о готовности произвести экспертизу в определенный срок за конкретную сумму, а также сведения о компетентности экспертного учреждения в экспертируемой области, желательно с приложением данных об экспертах, их квалификации и стаже работы.

Суд удовлетворил ходатайство о повторном проведении экспертизы тела убитого в Тулуне журналиста

Как отметил Владимир Ковалев, суд, оценив показания свидетеля как ложные, фактически обвинил ее в уголовном преступлении — лжесвидетельствовании. «В этом случае суд был обязан направить материалы в органы следствия для привлечения свидетеля к уголовной ответственности, но этого сделано не было», — подчеркнул юрист.

Потерпевшая сторона, вдова убитого Галина Ходзинская также заявила ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы осужденного, поскольку прошлая экспертиза показала, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта. Оно будет рассмотрено в четверг, 24 апреля, после заключения гособвинителя.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Определением от 14 марта 1997 г. Вами была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Российскому федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте России. 9 февраля 1997 г. экспертиза была произведена. Ознакомившись с заключением эксперта Язовой З.П., мы приходим к выводу о несостоятельности данной экспертизы как в виду недостаточной ясности заключения, так и его неполноты, в связи с чем мы вынуждены заявить следующее ходатайство. 1. По делу исследовалась лишь одна подпись Антонова В.В. на экземпляре, выданном завещателю. Однако не затребована и не исследована в качестве образца подпись Антонова В.В. в реестре нотариальной конторы, которую он учинил в тот же день одновременно с подписанием завещания. Не исследовалась подпись Антонова В.В. и в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г. 2. Несмотря на то что эксперт в явном виде указал на старческий возраст Антонова В.В., никаких исследований возможных старческих изменений не проведено. Следует выяснить вопрос о возможном наличии у Антонова В.В. старческих заболеваний, которые могли повлиять на письменно-двигательные навыки. Решить вопрос о характере возрастных изменений почерка Антонова В.В. можно только путем отдельного вынесения на рассмотрение комплексной экспертизы с участием специалиста-психиатра. 3. Несмотря на то что на экспертизу было представлено 16 образцов подписи Антонова В.В., эксперт отобрал для исследования лишь 8, причем сделал это произвольно, никак не обосновав мотивы своего выбора, и в исследовательской части заключения и фототаблице не указал датировки отобранных для исследования образцов. В то же время, как следует из описания представленных образцов, время их исполнения сильно варьирует (от 1992 до 1994 г.), а возможный характер изменения почерка Антонова В.В. за это время никак не исследован. В этой связи представляется более логичным исследовать самые поздние по времени исполнения образцы, которые могли бы быть затребованы дополнительно, например, подпись Антонова В.В. в пенсионной ведомости за декабрь 1994 г., подпись в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г., завещательное распоряжение в отношении вклада. 4. Уделив детальное внимание различающимся признакам, эксперт полностью обошел вопрос о наличии совпадающих признаков и их весомости. В то же время различающиеся признаки, указываемые экспертом, по характеру проявления являются частичными, приблизительными, вследствие чего мало информативны и могут быть объяснены естественными различиями подписей. 5. Вызывает сомнение указанная экспертом степень выработанности исследуемой подписи выше средней, при том что одновременно с этим эксперт указывает на замедление темпа и нарушение координации движений. 6. Описывая общие признаки выполнения подписи, эксперт обошел вниманием такие важные признаки, как: — размещение подписи в документе относительно бланковой строки, относительно текста и относительно центра документа (эти признаки наиболее устойчивы и не менее важны, чем частные признаки); — форма основания подписи; — форма подписи. Таким образом, фактически исследована только половина общих признаков. 7. Эксперт использует неупотребительные и не имеющие отношения к делу термины, такие как «гладкость штрихов» (с. 3) — не применяемый в отношении к плоским документам; «завитковая» форма движения, и т.п. 8. Эксперт исследовал лишь отдельные частные признаки, никак не обосновывая принципы отбора именно их, что оставляет впечатление незаконченной работы. Но даже отобранные признаки прослежены экспертом не во всех отобранных для исследования подписях. Примером может служить признак «форма движения при выполнении начальной части первого элемента буквы «А»». В исследуемом документе она дуговая, в некоторых образцах (N 4, 2) эта форма также дуговая, но эксперт игнорирует это, отмечая лишь отличающуюся от нее завитковую форму в образце N 8. То же имеет место и в отношении признака «надстрочный штрих буквы «т»». В исследуемом документе отмечена извилистая форма, а из образцов эксперт отмечает только дуговую форму в образце N 6, хотя в образце N 9 также имеет место извилистая форма. 9. В первой части исследования эксперт указывает на признаки выполнения подписи в необычных условиях. При этом не приводятся фотографии с разметкой соответствующих признаков. 10. Вопрос о том, выполнены ли все представленные образцы одним и тем же лицом, не исследован вообще. На основании изложенного, в соответствии со ст. 181 ГПК РСФСР заявляю ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы для устранения неполноты, неясности и противоречивости заключения от 9 декабря 1997 г.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Кем исполнена подпись на завещании от 30 декабря 1994 г. как на экземпляре завещателя, так и на экземпляре, хранящемся в деле нотариальной конторы N 8, и в реестре регистрации N 4-4213 от 30 декабря 1994 г. от имени Антонова В.В. — самим Антоновым В.В. или другим лицом?
2. Кем была исполнена подпись:
а) в заявлении Антонова В.В. в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г. N 5161;
б) на вкладе Антонова В.В. в филиале сберегательного банка N 0000/00000, счет N 012252005828, завещанном Майковой А.Л., — самим Антоновым В.В. или другим лицом?
3. Выполнены ли все представленные на экспертизу от 9 декабря 1997 г., перечисленные на с. 2 Заключения эксперта, образцы одним лицом?
В связи с тем что у нас имеются основания не доверять компетентности данного эксперта (Язовой З.П.), просим производство экспертизы поручить Институту независимых исследований.

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы

Получаемое в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы, конечно же, не идеальное, т.к. оно не охватывает все существующие области экспертных наук, не охватывает все области процессуального права и не учитывает сложность или, если быть точнее, не учитывает комплексный характер исследований.

Для удобства юристов и адвокатов, а также граждан, которые жизненно заинтересованы в оперативном и наиболее простом способе назначения и проведении судебной экспертизы, мы приняли решение о внедрении несложного полуавтоматического формуляра по созданию и модерации любых ходатайств о проведении судебной экспертизы в судебных и следственных органах.

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать пример

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.

• подготовить вопросы, которые следует поставить перед экспертизой, поскольку в дальнейшем заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы, формулируемые на скорую руку, могут принести вред, а не пользу.
• подумать, кому можно доверить экспертизу, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. В определении о назначении экспертизы обязательно указывается фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором она должна проводиться.

Автоправо: как грамотно написать ходатайство о назначении повторной экспертизы

— Продать машину по доверенности нельзя, поскольку право собственности остается за Вами. Доверенностью, генеральной или простой, Вы просто уполномочиваете других лиц совершать от вашего имени какие-то действия. Если у вас есть контакт с вашим «покупателем» оформите с ним договор купли-продажи.

— Отец сбил пешехода. Из-за машины он не увидел его, а она — отца. Перелом ноги, а в больнице выяснилось — и ключицы. На алкоголь отца проверяли — все в норме. Свидетель есть. Сейчас эта женщина просит у нас денег на операцию. Родных нет, у нее одна подруга. Права изъяли на 3 месяца, дали временные. Какие наши действия дальше и помогать ли женщине? Спасибо заранее.

Как написать ходатайство о назначении повторной экспертизы

В ходатайстве о проведении повторной экспертизы необходимо подробно указать, в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия. Следует учитывать, что повторная экспертиза назначается по ранее поставленным вопросам перед другими экспертами.

Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы. Для этого у суда должны возникнуть сомнения в правильности или обоснованности полученного экспертного заключения. Повторная экспертиза назначается и в том случае, если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, и они дали противоречащие друг другу заключения.