Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав в судебном заседании представителя Петровой М.М. по ордеру Матросова А.А., представителя СПК « Россия» Савченко Л.А., судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего:

Во-вторых, в соответствии с п.п.1, 5 ст.18 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающуюся ему заработную плату, премии и выплаты. в соответствии с п.9 ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Из материалов дела следует и это не опровергается ответчиком, что ФИО1 умер, Шаплыгина А.А. вступила в наследство; и от нее в СПК не поступало заявления о приращении ее пая за счет пая умершего мужа; следовательно, по ее требованию СПК обязан выплатить стоимость имущественного пая; в состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 6 997 рублей, находящийся в общей долевой собственности СПК «Пламя»; размер стоимости имущественного пая определен ответчиком и отражен в выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ .

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

Как следует из искового заявления Лемешенко В.С., уточненного искового заявления, его объяснений в судебном заседании, он требует выплатить ему стоимость принадлежащего ему имущественного пая СКК. Требования Лемешенко В.С. не связаны с трудовыми отношениями, с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

— на ценные бумаги клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, находящиеся на лицевых счетах в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» (далее — лицевые счета и счета депо);

Принципиальным является вывод о том, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Следовательно, законодатель, по мнению Конституционного Суда РФ, определив в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 1996 г

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не лишает истицу права на получение ее имущественной доли в порядке и в размерах, установленных законодательством.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании денежной компенсации в денежном выражении, суд апелляционной инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пункт 17 указанного Положения предусматривает, что по желанию владельцев имущественных долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что указанная норма фактически утратила свое действие в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым предусмотрено, что лица, выходящие из коллективных хозяйств и других сельскохозяйственных предприятий для организации крестьянского (фермерского) хозяйства наделяются имущественным паем в натуре. Данным Указом установлено только два основания, когда может быть компенсирован в денежном выражении имущественный пай: в случае отказа коллектива выделить пай в натуре, либо в связи с невозможностью обеспечить в натуре право на имущественный пай. В материалах дела содержатся сведения о том, что ответчик предпринял меры по выделению имущественного пая истице и частично он ею был получен. Доказательств того, что коллектив реорганизуемого совхоза «Маломожайский» отказался выделить истице пай в натуре, либо не имеет возможности обеспечить в натуре право на имущественный пай в материалах дела не имеется.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» не может быть обращено взыскание по обязательствам организатора лотереи на призовой фонд лотереи. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что на средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением деятельности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Не допускается обращение взыскания по обязательствам Пенсионного фонда РФ, специализированного депозитария или управляющей компании, несвязанным с финансированием накопительной части трудовой пенсии, на денежные средства, находящиеся на счете (счетах) для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений (ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. Не обращается взыскание и на заложенное имущество по договору об ипотеке, если должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства (ст. 50 Закона об ипотеке).

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

Надежнее предъявить приказ в ГИС по местонахождению должника (его имущества или постоянно действующего органа — ст.20 Закона об исполнительном производстве). Открывают исполнительное производство по заявлению взыскателя о принудительном исполнении решения на основании исполнительного документа. В таком заявлении нужно указать реквизиты должника и взыскателя, сослаться на решение суда (желательно повторить резолютивную часть) и приказ, изложить просьбу взыскать с должника денежные средства и/или имущество (смотря что решил суд) в принудительном порядке.

2. Как правило, в исполнительном документе указывают взыскание денежных средств. Статья 64 Закона об исполнительном производстве позволяет госисполнителю при отсутствии средств у должника обратить взыскание на его имущество. Однако на практике взыскателю приходится обращаться в хозяйственный суд, выдавший приказ, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (ст. 121 ХПК). Это основано на позиции ВХСУ разъяснившего в пункте 1.3 Письма N 01-8/155, что «решение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения является прерогативой суда либо другого органа, который выдал исполнительный документ (статья 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Поэтому государственный исполнитель не вправе самостоятельно решать вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, об обращении взыскания на средства должника за счет его имущества».

Обращения взыскания на имущественные комплексы: гражданско-правовые особенности

Что касается регулирования ответственности хозяйственного общества за долги его учредителя (собственника), то законодательство не устанавливает такой ответственности, а лишь дает возможность выделения имущества юридического лица его участнику. Так, в соответствии со ст. 149 ГК Украины обращение взыскания на часть имущества общества с ограниченной ответственностью, пропорциональную доле участника общества в уставном капитале, по его личным долгам допускается лишь в случае недостаточности у него иного имущества для удовлетворения требований кредиторов, а п. 5 ст. 166 ГК Украины указывает, что обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по его личным обязательствам допускается лишь в случае недостаточности у него иного имущества в порядке, установленном уставом кооператива и законом. Как видим, законодательные акты не предусматривают прямой ответственности юридического лица за долги его основателя (участника). Устанавливается только порядок выделения денежных средств (имущества) хозяйственного общества, которые соответствуют доле участника в уставном фонде (для общества с ограниченной ответственностью) или в имуществе общества (для участников полного общества и коммандитного общества).

Относительно особенности обращения взыскания на заложенное имущество предприятий можно отнести предложение относительно законодательного расширения круга предметов, на которые можно обратить взыскание. Единый имущественный комплекс юридического лица может составляться относительно автономных имущественных комплексов. Такими могут быть имущественные комплексы структурных единиц и подразделений, выделенные в отдельный баланс. Имущественный комплекс подразделения неотделим от единого имущественного комплекса юридического лица. Это выражается в том, что отдельный баланс подразделений относится к самостоятельному балансу юридического лица. Конкретизация круга имущества, которое принадлежит к имущественному комплексу предприятия при его ипотеке, значит, что ипотека имущественного комплекса предприятия распространяется как на недвижимое имущество, так и на движимое, а также на его права. Ипотека не может возникнуть на имущество вообще либо на основные фонды и оборотные средства, а возникает на конкретное имущество либо на конкретное право .

Решения судов о взыскании с предприятия имущественного пая полученногов 1992году

Все не верно, в общем все зависит от взыскателя и момента возникновения обязательства. Если вы работник, то ситуация одна, если вы юр лицо, то другая. Напишите сумму долга, можн ов личку, а так же размер общей кредиторки Должника. У нас по статистике 4% всего взыскивается- и это в лучшем случае. Так что стоит ли игра свеч?

Установила Ю.И.Р. и Ю.Т.М. обратились в суд с иском к колхозу им. Чапаева Родионово-Несветайского района о выделе имущественного пая и компенсации морального вреда.Принимая решение о выделении имущественных паев, суд руководствовался.

Какой порядок взыскания имущества по суду

На моего супруга планируют подать в суд на возмещение за аварию 500 000 рублей, он работает официально, зарплата 20 000 рублей, у нас в имуществе есть автомобиль и трактор , оформленный на супруга, и два автомобиля и дом оформленные на меня. Есть ребенок 7 лет, и так же я являюсь опекуном собственной матери. Скажите пожалуйста, имеет ли суд право забрать имущество в счет оплаты возмещения, или ‘ne сумму будут по исполнительному листу удерживать постепенно с заработной платы супруга в течение нескольких лет?

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ст. 446 ГПК РФ.
Так, взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены данные объекты, кроме случаев, если они являются предметом ипотеки;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во 2 абз. ч. 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Также положениями п. 63 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено.

Об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника

Как следует из копии материалов исполнительного производства №, поступившего по запросу суда из Люберецкого районного отдела УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель вызывал на прием должника Пай *.*. для добровольного погашения задолженности, произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, сделав соответствующие запросы в (том 1 л.д. 76-86, 89, 91).

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на заложенное имущество: обзор судебной практики

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из текста судебного постановления, поводами для отказа послужили следующие основания: «. указание ОАО «Инвест. Банк» на незаконность ареста автомобиля, принадлежащего должнику, при том что данный автомобиль находится в залоге у банка, также не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления. поскольку произойдет отчуждение залога и право собственности на заложенное имущество перейдет от залогодателя иному лицу, в силу требований ч. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу.

На основании решения суда было вынесено решение о взыскании с должника суммы за ущерб в ДТП

1. Обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости имущественного пая и установлении факта реорганизации совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью, в связи с тем что истец при расчете определял размер имущественного пая не от суммы чистых активов, а от суммы активов и не представил доказательств реорганизации в товарищество с ограниченной ответственностью

Из пункта 5.1 учредительного договора следует, что членами ассоциации могут быть граждане, внесшие земельный надел, имущественный пай или денежный взнос и принимающие участие в выполнении задач, возложенных на ассоциацию.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29 января 2003 года, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Суд считает возможным применить при расчете чистых активов данный порядок, поскольку он регулирует сходные отношения, а порядок для определения чистых активов обществ с ограниченной ответственностью не установлен.

Статья 446

При толковании различных категорий, использованных в комментируемой статье, следует исходить из положений других федеральных законов. В частности, при понимании жилого помещения — из положений ГК и ЖК, земельного участка — ЗК, прожиточного минимума -Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и т.д.

Новеллы комментируемой статьи, связанные с возможностью обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, показывают возможность постепенного снятия таких ограничений, определяемых развитием гражданского оборота.