Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

Содержание

Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) и компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 51000 руб.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ЗАО «Стройиндустрия» указывается на неправильное применение судом

обязательства о передаче ей в собственность квартиры.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, президиум
установил:
6 мая 1999 г. между ЗАО «Стройиндустрия» и ЗАО «Дэлос-М» был заключен договор долевого

Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

В судебном заседании истец свои требования поддержал, указывал, что поскольку при заключении в 1991 г. договора между ним и Ярославским моторным заводом предполагалось, что он должен получить жилье бесплатно по договору социального найма, то удерживаться с него подоходный налог не должен.

Обращаясь в суд с иском о взыскании удержанных из заработной платы сумм подоходного налога, Л. ссылался на то, что по смыслу договора от 27.11.1991 г. и вступивших в законную силу судебных постановлений, он каких-либо расходов в связи с передачей ему в собственность квартиры нести не должен.

Дело № не определено

В акте сдачи-приемки от 02.09.1993 г. указано о передаче квартиры в собственность Караваевых Н.И. и Н.П., но фактически квартира предоставлена им на условиях найма, о чем указано в выписке из домовой книги (л.д. 29, 38).

Караваева Н.П. обратилась в суд с иском к Караваеву Н.И., ОАО «Залесье», Администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского, Караваеву М.Н., МУП «Управляющая компания» с учетом уточнения требований просила признать право пользования квартирой по адресу: АДРЕС1 устранить препятствия в пользовании квартирой, вселить ее в данное жилое помещение, признать за ней право собственности на 1\2 долю указанной квартиры, признать недействительным акт приемки-передачи основных средств от 01.04.1997 г. между КУМИ Администрации г. Переславля-Залесского и АО «Залесье» о передаче в собственность Администрации г. Переславля-Залесского 79-квартирного жилого дома АДРЕС1 в части передачи в муниципальную собственность квартиры № признать недействительным п. 5 Постановления Мэра г. Переславля-Залесского № 1433 от 21.02.2007 г. «Об утверждении протокола № 13 заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.12.2007 г.»; признать недействительным решения Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области № 70 от 26.12.2007 г. о предоставлении квартиры по адресу: АДРЕС1 Караваеву М.Н.; признать недействительным договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде, № 27/08 от 04.03.2008 г., заключенный между МУП «Управляющая компания» и Караваевым М.Н.

Переуступка прав требований

Цитата
Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, если собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом и договорились передать управление домом управляющей компании, что имело место в рассматриваемом случае, то все необходимые платежи за эксплуатационные и коммунальные услуги вносятся ими управляющей компании. Внесение же платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений.
Следовательно, уступка права требования задолженности Федотова И.С. по оплате коммунальных услуг — «Отопление», «Горячее водоснабжение» в пользу ОАО «ТГК-2» до взыскания указанной задолженности решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2014 г. противоречит приведенной норме, поскольку фактически возлагает на потребителя-гражданина обязанность по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

Рекомендуем прочесть:  Какая организация выплачивает декретные

Цитата
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», частную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Переуступка права требования по решению суда

Вполне достаточно поставить личные подписи, а также указать паспортную информацию, сумму долга, срок и способ его погашения. Причины заключения его многообразны: от получения ссуды до раздела имущества при расторжении брака.

В практике зачастую уведомления должникам направляются письмами с объявленной ценностью. Преимущество такого направления в том, что опись письма с объявленной ценностью содержит описание вложенных в него документов, в связи с чем оспорить содержание такого письма должником весьма затруднительно. Срок для уведомления должника законом не установлен. Логично, что такое уведомление должно быть совершено после заключения договора цессии, но при этом оно должно предварительный характер по отношению к замене кредитора в судебном порядке, если это необходимо (например, в случаях, когда основанием права требования является судебный акт, новый кредитор должен быть утвержден судом, вынесшим такой акт).

Переуступка права требования или почему в Ярославской области размещают отходы «Северстали»

Ресурс «Ярновости» сообщил РБК Вологодская область о сигналах, поступивших от жителей Даниловского сельского поселения: с января по ночам на их территорию грузовиками свозят сыпучее вещество, похожее на отходы металлургического производства.

Активисты местного ОНФ выехали на место. Они увидели, что хранилище в поле закрыто пленкой и взяли образец материала. Эксперты Народного фронта планировали сделать замеры и в карьерах, но оказалось, что площадка перед первым карьером обнесена забором. У въезда общественников встретили несколько мужчин, представившихся сотрудниками организации, которая привозит сюда неизвестное вещество. Они отказались предоставить какие-либо документы и не пустили за ограду.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июля 2006 г

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Волмаг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Ярославской области от 10.01.2006 N ИК-13-20/81 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение оспаривается заявителем частично: в том, что относится к начислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Суд при оценке данных обстоятельств решил исходить из следующего. Тот факт, что согласно письму заместителя Министра финансов РФ от 05.07.2001 N 26-01-05/1572 задолженность предприятия, не погашеная на 1995 год, была реструктурирована в рамках Парижского клуба кредиторов, свидетельствует о реальности долга на 2001 год. При этом суд не установил, что в связи переводом долга на Российскую Федерацию обязательства заявителя были прекращены тем или иным способом, в том числе путем прощения долга.

Переуступка прав требований

— Разглашение сведений, составляющей банковскую тайну, к которым относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права

Сегодня читательница Марина С. меня порадовала, она прислала мне копию АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда , где суд пошел на стороне справедливости, было отказано коллекторской фирме в удовлетворении иска к заемщику. Причем, договор переуступки прав требований по действующему кредитному договору между коллектором ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» и Банком ВТБ 24 признан ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Радуют, те обстоятельства изложенные в Определении в обосновании своего решения коллегией, переуступка прав требований не получилась по нижеуказанным основаниям:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-5949

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
1 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» в пользу С. неустойку . рублей, компенсацию морального вреда . рублей, всего . рублей.
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину . рублей.
В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» к С., Б.М., ООО «Группа компаний «Консул» о признании договора уступки и договора переуступки недействительными — отказать».
По делу

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Рекомендуем прочесть:  Какие Документы Нужны При Оформлении Имущественного Налогового Вычета

Переуступка права требования по решению суда

Как правильно оформить цессию уступка права требования? Согласно положениям статьи Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как-то: Таким образом, обязательство связывает воедино две стороны, одна из них имеет обязанность, а другая — право право требования исполнить обязанность. Действия сторон в обязательстве не влекут никаких последствий для третьих лиц конечно, если это не действия в чужом интересе или иные случаи, когда в обязательство вовлечены права и интересы других лиц , поэтому друг для друга стороны являются единственными надлежащими кредитором и должником. Однако, закон допускает возможность изменить одну из сторон, например, поменять кредитора или заменить должника.

Значит, заменить его волеизъявлением сторон нельзя. РСА обратился в Замоскворецкий районный суд с просьбой о признании этого договора незаконным. Верховный суд запретил лишать прав водителей, не заметивших аварию Районный суд с этими доводами согласился.

Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Чебыкина А.Л., представителя Чебыкина А.Л. и Чебыкиной Н.Е. (по доверенности) Болдыревой О.В. на доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектстрой» и ООО «Манхэттен» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Проектстрой» взяло на себя обязательство построить жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру, расположенную по адресу:

Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

ФИО2 о взыскании долга в пользу взыскателя Синдицкого В.В.. На основании решения Петровского районного судазайма не предусматривал переуступки прав требований третьим лицам не выплачены проценты взысканные по решению Петровского районного суда.

Мой первый муж тоже устроился на другую работу, что бы алименты платить vymit? потом вообще перестал, и дочку не видит уже 10 лет. думаю, что если твой так уже поступать начал, то скоро угомонится может.. . и вообще отстанет. Ну нафига ему все эти суды нужны? Ты сейчас ведешь себя как нормальная курица наседка с маленьким цыпленком, переживаешь, и все кажется немного утрированным. Забей и успокойся, разошлись и разошлись, будет видется — не убьет же, а твое воспитание, все равно будет больше на ребенка влиять. Разреши ему видется и сама увидишь, как редко он будет это делать. Ему хочется войны? дай ему мир, обломай короче, делай все наоборот.. . Только не заигрывайся

Решения ярославского областного суда про переуступку прав требования

В судебном заседании истец Урияева С.В. и ее представитель Башкатов Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение и.о. мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» Вакулин А.И. апелляционную жалобу Урияевой С.В. не признал, просил решение и.о. мирового судьи от . оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что договор уступки (цессии) между Агентством и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен на законных основаниях и полностью соответствует законодательству РФ, и требованиям, предъявляемым к сделкам такого рода.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2003 г

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску С. к ЗАО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения обязательства о передаче ей в собственность квартиры.

Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что договор от 6 мая 1999 г., заключенный между ЗАО «Стройиндустрия» и ЗАО «Дэлос-М», является договором о долевом участии в строительстве жилья, а не договором простого товарищества, но ошибочно счел, что по договору уступки права требования от 30 декабря 1999 г. между ответчиком и истицей возникли правоотношения строительного бытового подряда, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда отказано правомерно, так как ни договор уступки права требования, ни акт приема-передачи прав (требований) не содержат условий о том, что к заявителю переходят права требования по неисполненному судебному решению

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением, нарушению норм процессуального права.

23 декабря 2013 года ОАО Страховое общество «Якорь» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ОАО Страховое общество «Якорь», ссылаясь на заключенный между ними 27.06.2013 года договор об уступке прав требования N.

Ссылка на основную публикацию