Уголовная ответственность с 1618 лет

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность. Военнослужащие подлежат уголовной ответственности за совершение общеуголовных преступлений или преступлений против военной службы. (Все преступления против военной службы выделены в УК РФ в отдельный раздел, так как они представляют серьезную опасность для общества и создают угрозу безопасности страны).

«Воинские звания» — Матрос. Ефрейтор. Адмирал. ? Младший лейтенант. Капитан 2 ранга. маршал Российской Федерации. Майор. Адмирал флота. Воинские звания вооруженных сил россии. Младший сержант. Генерал армии. Капитан-лейтенант. Главный старшина. Старшина 1 статьи. Проверочная работа. Капитан 1 ранга. Генерал-лейтенант. Капитан 3 ранга.

Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вам нужно доказать, какие ваши личные права были нарушены
А по тексту письма следует, что вы можете обжаловать только те решения, которые приняты только в отношении вас.Вам ответили, какие права ваши нарушены этим ответом?

Освобождение от уголовной ответственности

Понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности . .5 Соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России . .14 Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы . .23 Заключение 35 Список литературы 38 Введение В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано прежде всего с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны. Отсюда актуальность темы обусловлена необходимостью изучения (исследования) возможностей освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Поэтому ей уделяется большое внимание в отечественной литературе (Келина С.Г., Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Карпушин П.М., Курляндский В.И., Головко Л.В. и др.). Что же касается зарубежной литературы, то рассмотрение данной темы скорее сравнительное с применяемым зарубежными странами законодательствами (Нованс Дж., Эрих Л. И др.). Целью курсовой работы является определение понятия, значения и современного состояния института освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи: — выявить понятие и значение института освобождения от уголовной ответственности; — выделить соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России; — изучить современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы; — сделать выводы и предложения по результатам проведенных исследований. Объект исследования данной курсовой работы является институт освобождения от уголовной ответственности. В работе освещены такие вопросы как понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности; соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России; современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы.

Информационной базой написания курсовой работы послужили специализированная литература, периодическая печать и законодательные акты. Понятие и социально правовое значение института освобождения от уголовной ответственности Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности — тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение . Существует множество сторонников как одной, так и другой позиции. Карпушин, Курляндский считают, что &quo ;уголовная ответственность — обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления&quo ;. Алексеев, Корнеева, Гальперин придерживаются другой формулировки: уголовная ответственность — претерпевание наказания . Теперь рассмотрим понятие &quo ;освобождение от ответственности&quo ;. Понятие &quo ;освободить&quo ; подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения. Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что &quo ;лицо не подлежит уголовной ответственности&quo ;. Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее — не подлежит. Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина подчеркивают, что для освобождения лица от уголовной ответственности нужно сначала установить в его деяниях состав преступления. Так, Филимонов В. Д. говорит: &quo ;Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности.

К вопросу об уголовной ответственности за побои

Следующим этапом, регулирующим ответственность за такое преступление, как побои, явилось принятие в 1649 г. Соборного Уложения. Так, гл.22 выделяет побои в качестве самостоятельного состава, что до этого не представлялось возможным, и предусматривает наказание в виде месячного содержания в тюрьме и нанесение побоев в двойном размере.

Введение любой новой нормы в уголовное законодательство является одним из ключевых, актуальных и наиболее обсуждаемых вопросов в уголовно-правовой науке и практике. Так, в соответствии с законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ включена новая статья 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Реферат на тему: Условия освобождения от уголовной ответственности

Существует несколько признаков, позволяющих классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством. Наиболее очевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их деление на общие и специальные основания. Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей. Общая часть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности. Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75-78), которая так и называется: «Освобождение от уголовной ответственности». Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составам преступления (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228). Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела — право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, прежде всего с точки зрения интересов общества. В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда. В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на две группы: дискреционные и императивные. Дискреционные основания освобождения от уголовной ответственности – это такие основания, при которых освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного органа, к ним относятся четыре общих основания и два специальных. Общими дискреционными основаниями являются освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76), в связи с изменением обстановки (ст. 77), а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК, где речь идет о том, что впервые совершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».

Нельзя не учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н. С. Таганцев, “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия”. Это означает, что вполне разумно и целесообразно установить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о прекращении уголовно – правовых последствий совершенного преступления. Именно с учетом названных выше предпосылок в уголовном законе (ст. 78 УК РФ) и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности. Однако при этом органам предварительного расследования или судом должны быть установлены и некоторые другие указанные в законе условия. Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности возможно только с согласия лица, деяния которого с момента истечения этого срока продолжает оставаться общественно опасным и уголовно наказуемым, т.е. содержит в себе основание уголовной ответственности. При возражении лица против прекращения уголовного дела следователь, орган дознания должны передать его в суд. Если срок давности истекает в ходе судебного разбирательства, уголовно – процессуальный закон предусматривает иной порядок прекращения уголовного дела (ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР). Необходимым основанием (условием) для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления. Их продолжительность непосредственно зависит от тяжести совершенного преступления, т. е. от того, к какой категории преступления отнесено в соответствии со ст. 15 УК. Установлены четыре срока давности: два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет. В соответствии со ст. 78 УК двухгодичный срок давности установлен для преступлений небольшой тяжести; шесть лет – для преступлений средней тяжести; десять лет — для тяжких преступлений; пятнадцать лет – для особо тяжких преступлений. Во всех случаях течение сроков давности начинается со дня совершения преступления. Это означает, что независимо от того, имеет ли место совершение преступления с так называемым формальным или материальным составом, срок его давности исчисляется одинаково – со дня совершения деяния (действия или бездействия). При длящихся преступлениях течение срока давности начинается со дня наступления обстоятельства, означающего его фактическое прекращение, т. е. с момента явки виновного с повинной или его задержания. Срок давности при совершении продолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного.

К вопросу об уголовной ответственности за побои

В данной статье рассматривается новый вид преступления — нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Изучаются его содержание, основание и мера ответственности. Анализируются мнения ученых и практиков по поводу правильности внесения данной поправки в УК РФ

Следующим историческим документом в области уголовного права является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Данный документ законодательно подразделял побои на два вида. Первым видом выступали преступления, представляющие особую опасность для жизни и здоровья человека (тяжкие). Вторым видом являлись преступления, не влекущие за собой какого-либо расстройства здоровья и представляющие собой, как правило, оскорбление или обиду (нетяжкие).

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Региональная программа предупреждения преступности в Костанайской области на 2011-2013 годы была разработана для реализации Указа Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 г. № 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республика Казахстан «Закон Республики Казахстан« О профилактике правонарушений », а также иными нормативными правовыми актами по предупреждению преступности в Республике Казахстан.

Эти рекомендации и выводы криминологического соответствующие, на наш взгляд, рассмотреть в ходе социальных преобразований, направленных на устранение или нейтрализацию криминогенных детерминант преступности среди несовершеннолетних. А. Долгов справедливо указывает, что: «. Криминалист всегда в положении критики, указывая обществу на своих социальных бед и недостатков в социальном управлении, потому что преступление не генерирует достижения человечества и не положительные Но без его рекомендаций. не может устранить то, что является отрицательным, что стоит за преступления и часто рассматривается при взгляде на общество Учет криминологические рекомендации «преступным путем». — важный шаг к научно обоснованной, прогрессивной трансформации общественных отношений без крови и бедствий криминалист вину. только за то, что он говорит о социальных ошибок, но не о достижениях -. все равно, что ругать врача, который говорит пациенту о характере его заболевания, причины заболевания и как его лечить «

Уголовная ответственность с 1618 лет

Особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних
Лишение права заниматься определенным видом
деятельности.
 Используется как основное или дополнительное
наказание, а правила применения регулируются
общими нормами ст. 47 УК.
 Срок лишения составляет 1 год – 5 лет (если
наказание выступает в качестве основного) или 6
месяцев – 3 года (если является дополнительным).
 К примеру, суд может запретить
несовершеннолетнему управлять транспортными
средствами.

Академия социального управления
Московской области
Кафедра комплексной безопасности
Тема:
«Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних»
Старший преподаватель кафедры
Никитин Виктор Васильевич
г. Москва – 2019 г

Начала действовать уголовная ответственность за кражу автомобильных номеров

Аналогичное нарушение, совершенное группой лиц, повлечет за собой штраф в размере 300 000 рублей или в объеме двухгодичной зарплаты осужденного, либо исправительные работы (до 480 часов), обязательные работы (до двух лет) или лишение свободы (до четырех лет).

Отныне неправомерное завладение номерным знаком, совершенное из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, карается штрафом в размере 200 000 рублей или в объеме заработной платы осужденного за один год. Кроме того, за это нарушение могут привлечь к обязательным работам сроком до 360 часов или исправительным работам продолжительностью 12 месяцев. Высшей мерой наказания за данное преступление является тюремное заключение сроком на один год.

Уголовная ответственность с 1618 лет

Руководитель организации, в которой работал слесарем Тихонов, издал приказ о его увольнении за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Какой поступок Тихонова мог послужить юридическим основанием для издания такого приказа? Запишите цифры, под которыми указаны соответствующие условия. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания.

Гражданин З. управ­ляя при­над­ле­жа­щим ему ав­то­мо­би­лем в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опьянения, не спра­вил­ся с управ­ле­ни­ем и вре­зал­ся в па­ви­льон оста­нов­ки об­ще­ствен­но­го транспорта, прак­ти­че­ски раз­ру­шив его. По­стра­дав­ших в дан­ном ДТП, к счастью, не было. Най­ди­те в приведённом спис­ке термины, ко­то­рые могут быть ис­поль­зо­ва­ны при ха­рак­те­ри­сти­ке юри­ди­че­ской от­вет­ствен­но­сти граж­да­ни­на З. и за­пи­ши­те цифры, под которыми

Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Необходимо отметить, что общие вопросы дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно становились предметом исследований различных специалистов в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса. Значительный вклад в их исследование внесли , , , , JI.B. Боровых, , , , , , , , , А. Э Жалинский, , , , , , , , , , J1.JI. Кругликов, , , , , Т.А. Лесниевски-Костарева, , , , , , , , , , , , , , , , , A.M. Яковлев и др. Но большинство этих исследований было проведено в иных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества, в период действия УК РСФСР 1960 г., когда государство имело объективно большие возможности противодействовать преступности в целом, и подростковой преступности в частности. К тому же собственно аспектам дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних было уделено значительно меньше внимания (не считая интересных и не потерявших актуальности работ и , написанных в конце 60-х — начале 70-х годов XX века). Поэтому обращение к названной выше проблеме в нынешних реалиях функционирования российского общества с присущими именно в данный период исторического развития государства чертами и особенностями преступности несовершеннолетних является, на наш взгляд, актуальным.

7. Особенности личности несовершеннолетних преступников, обусловленные возрастом, определяют и специфику их классификации, поскольку его градирующее значение, является актуальным для всей протяженности несовершеннолетия и выступает в качестве объективной формы периодизации их личностей. Поэтому и в уголовно правовом регулировании следует в большей мере различать типовую степень общественной опасности личности несовершеннолетних, обусловленную спецификой их возрастного развития как единого контингента, и типовую степень, основанную на учете «периодизированных» возрастных особенностей несовершеннолетних.

Поиск работы

Внимание! Вы можете приобрести любую из найденных Вами на сайте готовых работ за указанную стоимость. Если найденная Вами курсовая, отчет по практике, контрольная или дипломная работа не полностью соответствуют Вашему заданию, то Вы можете оценить стоимость доработки найденного задания до требуемого Вам содержания – это будет стоить значительно дешевле, чем курсовая работа на заказ.

Кроме того, Вы можете приобрести часть найденной работы для последующего самостоятельного использования. Указанные на сайте цены не являются окончательными и в некоторых случаях подлежат изменению в сторону снижения (в зависимости от качества работы). Вы можете предварительно проконсультироваться с нашими менеджерами относительно уровня качества работы.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Поэтому фактически по уголовному законодательству той эпохи уголовная ответственность несовершеннолетних наступала с 10 летнего возраста. В защиту этого срока наступления уголовной ответственности Н.С. Таганцев писал, что: 1) десятилетний предел по нашему праву означает в существе не границу невменяемости и уголовной безответственности, а предел до которого не может быть возбуждено уголовное производство, так как о детях и старее этого возраста не только ставиться обязательно специальный вопрос о вменяемости, но они даже в случае признания таковой не подлежат по общим правилам уголовной ответственности, а отдаются в воспитательные учреждения. 2) устранение возбуждения уголовного преследования против малолетних по необходимости очень часто повлечет невозможность обнаружения участия в учиненных ими деяниях вместе с совершеннолетними, а между тем дети от 10 до 12 лет как свидетельствует судебная практика нередко являются очень ловкими исполнителями распоряжений взрослых преступников поэтому непривлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности может быть невыгодно для общественной безопасности и частных интересов: 3) Дети 11 и 12 лет не говоря уже о юношах 14 и 15 лет, совершают уже столь опасные злодеяния, что оставление без исследования дела неуяснение условий и обстоятельств при которых совершилось злодеяние, будет возмущать общественную совесть, но положение еще более ухудшится и будет несомненно грозить общественной безопасности. Убийцы из корысти, обыватели т.н. Вяземской Лавры и т.д. встречаются не только между подростками 14-16 лет, но и между более юными от 12 до 14 лет, и эта преступность молодежи, как отмечал Таганцев, к сожалению, несомненно росла. Можем ли мы представить себе, отмечает далее он, что ни полиция ни следователь не будет иметь права даже возбудить о них дела и каково будет влияние этой безответственности на самых малолетних1. По мнению автора данной работы приведенные доводы являются достаточно аргументированными для установления данного возраста уголовной ответственности, надо сказать также довольно низкого. Но для сравнения приведем какой возраст уголовной ответственности был установлен в дореволюционный период в зарубежных странах. Так, например, Италия, Испания установили возраст уголовной ответственности с 9 лет, другие как и в России повысили его до 10 лет (Австрия, Болгария, Дания, Голландия), было установлено до 12 лет в Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии, повышено до 13 лет в Турции и наконец до 16 лет в Норвегии2. После совершения Октябрьской Революции 1917 года возраст, с которого несовершеннолетние полежали уголовной ответственности, определялся советским уголовным законодательством как и в предыдущее время не всегда одинаково. Декрет 14 января 1918 года о комиссиях для несовершеннолетних установил, что дела о несовершеннолетних обоего пола в возрасте до 17 лет, замеченных в общественно-опасных деяниях, подлежали ведению комиссии о несовершеннолетних. Соответственно лишь только с 17 лет лица совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке.

Устанавливая возраст уголовной ответственности законодатель должен всегда, по мнению автора данной работы, учитывать данные медицины, психологии, педагогики и других наук и несомненно исходить из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути. В педагогической, психологической и другой литературе изучающей данный вопрос можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Например, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании1. Не менее интересную позицию в этом вопросе занимают авторы, которые отмечают, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основанием уголовной ответственности являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение2. Не безынтересным представляется и такое определение возраста, который предложил Р.И. Михеев, который определил его в широком и узком смысле слова. В первом случае он под возрастом понимает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, во втором случае указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения1. Думается, что следует присоединиться ко всем вышеперечисленным определениям возраста и все же особо выделить последние два. Любой возраст и несомненно подростковый и юношеский характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а момент совершения преступления и причинением какого либо вреда. Следовательно рассматривая возраст с различных точек зрения нужно на первый план выдвинуть волю лица совершающего преступление которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение возраста с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления – это достаточная проблема и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении длительного времени. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки, как замечает О.Д. Ситковская2 законодателей почти всех стран мира, начиная еще VII-VIII веков, установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в отношении детей и подростков. Так, например, вот что писал об этом в своих работах Н.С. Таганцев: Уложение 1845 года разделило весь юношеский возраст на 3 периода: до 7 лет, от 7 лет до 14 лет и от 14 до 21, но при издании уложения отроческий возраст пришлось подразделить на 2: от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет. Но нужно отметить, что дети от 7 до 10 лет не подвергались в определенной в законе ответственности, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления.

Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. — 1993. — №237.
2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. — М.: Омега-Л, 2011.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 28 декабря 2016 г.] // Со-брание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: принят Гос. Думой 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
5. Об оружии: [федеральный закон принят Гос. Думой 13.12.1996 года № 150-ФЗ: по состоянию на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.
6. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: [федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ: по состоянию на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уго-ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ] // Российская газета. — 2009. — 6 июля.
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: [указ Пре-зидента РФ от 31 декабря 2015 г. №683] // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. — 2016. — N 1 (часть II). — Ст. 212.
9. Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных груп-пах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и нало-говой полиции для пресечения и расследования деятельности организован-ных преступных групп: [приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278] / Текст приказа офи-циально опубликован не был [электронный ресурс]. — Доступ: http://www.consultant.ru.

II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Виденькина Ж.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем. Дисс. к.ю.н. — М., 2012. — 242 с.
2. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. — М.: Зерцало, 2012. — 361 с.
3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. — М.: Эксмо, 2013. — 334 с.
4. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 291 с.
5. Емельянов А.С. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М.: Юрайт, 2015. — 274 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. — М.: Проспект, 2016. — 695 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2016. — 731 с.
8. Ларичев В.Д., Ситковец Н.Г. Вопросы совершенствования правопримени-тельной практики по статье об ответственности за организацию преступно-го сообщества (преступной организации). — М.: Юнити, 2015. — 252 с.
9. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономиче-ской деятельности. — Саратов, 2012. — 283 с.
10. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: проблемы тео-рии и практики. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 318 с.
11. Мишин Г.К. Об ответственности за участие в преступной организации: к корректировке уголовной политики. — М.: Контракт, 2013. — 288 с.
12. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного со-общества (преступной организации) и участие в нем. — М.: Статут, 2012. — 269 с.
13. Организованная преступность. / Под. ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. — М.: Контракт, 2014. — 348 с.
14. Севастьянов Д.Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации): криминологическое исследование. Автореф. Дисс. к.ю.н. — Рязань, 2013. — 43 с.
15. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Городец, 2014. — 278 с.
16. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ. — М.: Инфра-М, 2014. — 325 с.

Украина ввела уголовную ответственность за незаконное пересечение границы

Кроме того, за повторное совершение таких действий или совершение их группой лиц предусматривается ответственность в форме лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, а совершение таких действий в соединении с насилием или применением оружия — на срок от 5 до 8 лет.

Уголовная ответственность также вводится, если госграницу Украины пересекает лицо, которому запрещен въезд в страну, или представители подразделений вооруженных сил или других силовых ведомств «государства-агрессора» каким-либо способом вне пунктов пропуска или в пункте пропуска без соответствующих документов или с документами, которые содержат неправдивые данные.