Реконструкция нежилого помещения судебная практика

Судебная практика по незаконной перепланировке

• соседи жалуются на ремонт соседей, из-за постоянного шума;
• при проверке квартиры управляющей компанией, в случае подачи уполномоченным органом о проведенной перепланировке;
• собственник лично обратился в БТИ для заключения сделки по квартире.

Это будет сделать сложнее, ведь потребуется еще техническое заключение, которое стоит около 20 тысяч рублей. Данный документ необходим согласно п.18 Приложения 1 Постановления Правительства №50 от 25.10.2011.

Незаконная реконструкция нежилого помещения

1. Вестник ВАС РФ. 2010. N 6; Бюллетень ВС РФ. 2010. N 7.
2. Гражданско-правовые способы защиты права на недвижимость: Научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В.Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2011. С. 171 — 172 (Авторы главы — Потапенко Н.С. и Зарубин А.В.).
3. Пискарев И.К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.К. Пискарева. М.: Проспект, 2011.
4. Российская газета. 1997. N 145.
5. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
6. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. С. 50.
7. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 20.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сохранение нежилых помещений в переустроенном виде: обзор судебной практики

Судебная практика по делам о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии очень неоднородна. Суды общей юрисдикции и арбитражные, а также суды различных инстанций и регионов по-разному подходят к разрешению споров, связанных с легализацией незаконной перепланировки нежилых помещений.

В случае если произведенные истцом в нежилом помещении работы суд расценит как перепланировку и переустройство нежилых помещений, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью, то иск о сохранении помещения в переустроенном виде с большой степенью вероятности будет удовлетворен (см., например, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-2151/2015). Подтвердить, что перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияли, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушают технических норм, истец может положительными заключениями компетентных органов.

Особенности перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме

Решение в отказе от сохранения перепланировки было принято Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3580/2010 по делу N А73-13425/2009. Суть дела заключалась в том, что истец произвел самовольно переоборудование нежилого помещения в двухкомнатную квартиру и просил сохранить объект недвижимости в измененном состоянии.

Административная ответственность возникает на основании ст.7.21, 7.22 и 19.1 КоАП. Штраф для граждан после составления протокола составит 2 тыс. руб., для юридических лиц – от 100 000 руб. до 350 000 руб. в зависимости от степени причинения вреда помещению.

Перевод нежилого помещения в жилое судебная практика

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что Щ.А.А. не принадлежит право требовать переустройства и перевода помещения по адресу: г. Москва, в жилой фонд. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется по инициативе собственника помещения органом местного самоуправления (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-126).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2007 г. заявление Е. удовлетворено частично. Суд постановил признать отказ Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира гр. Е. в переводе нежилого помещения в жилое, изложенный в уведомлении от 15 августа 2006 г., необоснованными обязать Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира принять решение по спорному помещению в установленном законом порядке и в установленные сроки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Перевод жилого помещения в нежилое: судебная практика

Нередко в отношении собственников нежилых помещений, переведенных из жилых, заявляется негаторный иск. К примеру, истец В. потребовал от владельца соседней квартиры, переоборудованной под магазин, вернуть квартиру в жилой фонд или убрать козырек, который, по мнению истца, значительно снижает уровень инсоляции его квартиры. Суд проанализировал законность перевода помещения в нежилое, а также провел экспертизу соответствия квартиры заявителя нормативным требованиям. На основе полученных данных суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что перевод жилого помещения в нежилое выполнен согласно требований законодательства, а выполненные собственником нежилого помещения работы не препятствуют праву истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое четко регламентируется ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а ст. 24 этого кодекса определяет основания для отказа в переводе. Закон закрепляет право заявителя обжаловать данный отказ в судебном порядке, и, как показывает практика, именно обжалование отказов в переводе составляет основную часть судебных разбирательств по данному вопросу.

Перевод нежилого помещения в жилое судебная практика

В ходе судебного разбирательства по делу, Малыгин В.И. дополнил исковые требования, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу , в перепланированном состоянии, признав перепланировку, произведенную до его вселения в квартиру, законной. В судебном заседании заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Щ.А.А. не принадлежит право требовать переустройства и перевода помещения по адресу: г. Москва, в жилой фонд. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется по инициативе собственника помещения органом местного самоуправления (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу № 33-126).

Реконструкция нежилого помещения судебная практика

Таким образом, при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса. В частности, согласно требованиям Кодекса непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях (в том числе предпринимательских) по решению исполкома соответствующего местного совета. Иными словами, для того чтобы реконструировать квартиру под магазин непродовольственных товаров, достаточно перевести жилое помещение в нежилое на основании соответствующего решения местных властей. Согласие жильцов многоквартирного дома здесь не понадобится, поскольку их право собственности при этом не нарушается. В этом суть решения Высшего административного суда.

При этом апелляционный суд Харьковской области оперировал нормами Гражданского кодекса. В частности, Кодексом предусмотрено, что «власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку».

Анализ судебной практики по вопросам перевода помещения из жилого в нежилое

Как показывает практика, существует непонимание, когда требуется согласие, а когда можно обойтись без него. Главной причиной возникновения споров является отсутствие четкой законодательной регламентации данного вопроса. В ст.23 ЖК РФ указан перечень документов, который собственник помещения должен предоставить в орган, который осуществляет выдачу разрешений на перевод. Данный перечень содержит всего пять наименований документов – заявление, документы, устанавливающие право собственности на помещение, план помещения и его тех.паспорт, поэтажный план дома и проект перепланировки. Самое интересное, что закон закрепляет данный список исчерпывающим, так как строго указано, что никаких других документов не требуется. Статья 24 ЖК РФ дает исчерпывающий список ситуаций, когда может последовать отказ в выдаче разрешения – не представлены документы, которые определены ст. 23 ЖК РФ, документы представлены не в тот орган, не выполнены условия для перевода и проект не соответствует законодательным требованиям. Как видно ничего несказанно о необходимости предоставления согласия соседей. Однако иные положения ЖК РФ говорят о том, что реконструкция жилого многоквартирного дома возможна лишь с согласия общего собрания собственников этих квартир. Статья 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относит решение вопросов о реконструкции дома и о пределах пользования земельным участком, на котором дом расположен. Если идет речь об уменьшении размера общего, принадлежащего всем жильцам, имущества в случае реконструкции дома, необходимо согласие общего собрания, об этом говорит статья 36 ЖК РФ. Согласие так же необходимо, если необходимо присоединить к конкретному помещению при его перепланировке или реконструкции части общего домового имущества. Однако отсутствие согласия на перевод со стороны всех собственников не является основанием для отказа. Соответственно, если перевод из жилого фонда в нежилой не сопровождается реконструкцией или уменьшением общего имущества дома, то нет необходимости в получении решения общего собрания собственников.

Следует строго помнить, что квартиру можно перевести в нежилое помещение лишь в двух случаях – если она находится на первом этаже или если находится выше первого этажа, но при этом на этажах ниже так же расположены нежилые помещения.

Реконструкция нежилого помещения судебная практика

Как установлено судом, истицы узнали о нарушении своего права, а именно что данная часть подвала принадлежит на праве собственности обществу в 2008 -2009 годах. Использование его до указанного времени, не свидетельствует о том, что истцам было известно о праве собственности на объект недвижимости.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Требуется JavaScript

Возможно ли узаконить через суд перепланировку нежилых помещений с элементами реконструкции? Какие мнения на этот счет.
Если кратко, то суть в следующем. Имеется нежилое здание. Внутри него произведена перепланировка (возведены стены и построено помещение; к этому помещению еще надстроен второй этаж (антресоль). Причем все построенное двухэтажное помещение не выходит за границы имеющегося здания, т.е. находится внутри него.
По техпаспорту первый этаж помещения признан перепланировкой, а второй этаж — самовольной постройкой).
Попробовали узаконить как самоволку, но судья сказал, что лучше попытаться узаконить именно как перепланировку нежилых помещений с элементами реконструкции. При этом сослаться на совместное Постановление ВС и ВАС № 10/22, пункт 28 и отчасти ст. 222 ГК (в той части, что в результате проведения перепланировки и реконструкции (надстройки второго этажа) возник новый объект, поэтому к нему могут быть применены правила ст. 222 ГК).
Вот теперь ломаю голову, кого заявлять в качестве ответчика? Районная Администрации занимается перепланировками только жилых помещений, городская Администрация выступает ответчиками по искам о признании права соб-ти на самовол.
Судья советовал ответчиком заявить районную Адм-цию, но я сомневаюсь будут ли они надлежащими ответчиками?
К тому же, перепланировка предусмотрена только ЖК, а как его применить по отношению к нежилым помещениям — по аналогии?!
Не знаю, на сколько доходчиво все объяснила.
Помогите, пожалуйста кто сталкивался с подобным.

Борис, спасибо. Но здесь вопрос не только в ответчиках, но и в основаниях. Какие статьи в данном случае применить? Как советовал нам судья — Постановление Пленума ВС и ВАС и ст. 222 ГК (в части, относящейся к реконструкции)? Но тогда каким боком будет выступать в иске перепланировка. Ведь исковое заявление об узаконивание перепланировки с элементами реконструкции (такую формулировку предложил судья).
Может есть какие-то другие мнения?

Верховный Суд — РФ о — перепланировке и — реконструкции помещений в — МКД

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).