Замена ответчика в апк

Статья 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Статья 47

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, истцы ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, в том числе на не проведение судом первой инстанции соответствующей проверки участников дела в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Здравствуйте, Ольга Борисовна! Новосибирский Арбитражный суд вынес Основание о принятии от меня (ИП) Искового заявления «О взыскании задолженности по доставке и повреждении груза», но на основании предоставленной мною счета-фактоуры, суд прдлагает произвести замену ответчика г. Новокузнецк Кемеровской области (филиал Новосибирской фирмы — Ответчика)
Прошу Вас ответить:
1.нужно ли мне снова отправлять копии документов новому ответчику (Исковое завявление и т.д.)
2.Надо ли отправлять в суд копию ОГРНИП нового ответика
3. Измениться ли адрес суда на Кемероский арбитражный (по новому ответчику), если госпошлина уже оплачена на Новосибирский суд
Заранее Вас благодарю за ответ.

Равным образом, с согласия истца арбитражный суд может не менять ответчика, а привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Правда, в этом случае, истцу будет необходимо скорректировать свои требования, обозначив их как солидарные к обоим ответчикам (если речь о взыскании денежной суммы, например). Если истец не согласен менять свои требования и обозначать предмет иска применительно ко второму ответчику, то смысл приведенного положения закона пропадает, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований. В свете сказанного оговоримся, что второй ответчик привлекается арбитражными судами с согласия истца крайне редко (что представляется правильным применительно к категории участников арбитражного судопроизводства), суды настоятельно просят истцов изложить ходатайство о замене ответчика на надлежащего и представить надлежащему ответчику исковые документы.

Замена ответчика в апк

Комментарий к статье 47
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о
лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133
АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного
разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу,
которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца
допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить
ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены
ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.
Часть 1 ст. 47 АПК РФ приводит понятие ненадлежащего ответчика — это не то лицо, которое
должно отвечать по иску.
Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной
легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором.
Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые
отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного
пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со
службы судебных приставов сумму в размере 6000 руб., из которых 5700 руб. составил
взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 руб. — исполнительский сбор. В этом
случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был
перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80%
исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет и только 20% осталось во
внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда
исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на
развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство
юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных
приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в
суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой
инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат,
открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения
исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава
сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги
взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя
затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же
пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете.
Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Образец, пример: Ходатайство о замене ответчика

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о лицах, которые будут участвовать в деле, а также иных лицах судебного разбирательства (ст.133 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (или во время…) судом может быть установлено, что иск был предъявлен не к надлежащему лицу (то есть по иску должен отвечать другая организация (человек). В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску. В арбитражной практике сложно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому допускается возможность замены ответчика на стадии судебного разбирательства.

Замена ответчика осуществляется по установленным правилам АПК РФ (ст.47). АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. Непременное условие замены ненадлежащего ответчика это обязательное согласие истца. Если согласие истца получено, то суд выносит определение о замене ответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска. Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика. Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

• наименование и адрес суда, в который направляется ходатайство;
• данные подающего ходатайство истец: паспортные данные и адрес проживания/пребывания истца-гражданина или ИНН, ОГРН, адрес госрегистрации и юридический адрес истца-организации, актуальные контактные данные;
• реквизиты дела, наименование истца и ответчика, предмет спора;
• информацию, что выбранный ответчик не является надлежащим, и обоснование такой позиции автора ходатайства;
• наименование надлежащего ответчика, обоснование выбора;
• ссылку на норму права (в т. ч. для гражданского процесса — на ст. 41 ГПК РФ, для арбитражного — на ст. 47 АПК РФ);
• конкретную просьбу к суду (например: «Прошу заменить ненадлежащего ответчика (наименование) на надлежащего (наименование)…» и т. д.);
• перечень приложений;
• дату составления документа;
• подпись ходатайствующего.

Статья 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

1. Из содержания части 1 коммент. статьи следует, что замена первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком может проводиться только на стадии судебного разбирательства или во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству.

Замена ответчика в апк

Если замена не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Ходатайство об уточнении требований

Добрый день!
Я подала иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате зар.платы за период до восстановления. Но рассмотрение моего дела тянется уже 8 месяцев, все это время я не работаю. Уже есть возможность устроиться, но я понимаю, что при этом моё исковое требование о восстановлении и выплате з.платы не будет исполнено при удовлетворении моих требований судом.
Подскажите, пожалуйста, какие я могу подать требования (без восстановления на работе), чтоб добиться признантя увольнения незаконным, изменения статьи в трудовой книжке и выплаты зар.платы с момента увольнения до момента устройства на новую работу. Возможен ли такой вариант вообще?
Спасибо.

Было уже 1+2 судебных заседания. Выяснилось, что изменился порядковый номер гаража, о котором идет речь. Этот номер фигурирует в формулировке «прошу:…» иска. На 3-м судебном заседании подаю заявление от уточнении исковых требований …, следовательно будет еще одно заседание ? Ответчик не является.

Заявление о замене ненадлежащего ответчика

При подаче искового заявления в суд законодательство предоставляет истцу право выбора ответчика на свое усмотрение в целях максимально полного и справедливого обеспечения защиты нарушенного права. Тем не менее, далеко не всегда истцу в поданном исковом заявлении удается указать именно того ответчика, на которого может быть возложена обязанность по восстановлению того самого ущемленного интереса истца.

Как правило, случаи замены имеющегося в деле ответчика на надлежащего наиболее часто встречаются в исках, вытекающих из причинения вреда стороне-заявителю. Так, например, истец имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда от работодателя, чей сотрудник был непосредственно повинен в причинении какого-либо ущерба истцу в процессе выполнения им своих трудовых задач и функций.