Прекращение дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения

Обстоятельства дела

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Он указал, что был уставшим после ночной работы, что могло повлиять на внешнее восприятие его состояния.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на несоответствие акта медицинского освидетельствования установленному порядку. В частности, при положительном первом исследовании не было проведено повторное измерение через 15-20 минут. Кроме того, в акте имелись исправления без участия ***а Р.Р., были заполнены не все пункты, отсутствовал штамп медицинского учреждения на первой странице, а страницы не были пронумерованы. Отдельно указывалось, что протокол по делу был составлен до завершения медицинского освидетельствования, поэтому акт не мог рассматриваться как безусловно надлежащее доказательство вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что поводом для предположения о состоянии опьянения стали признаки, указанные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод также подтверждался видеоматериалом.

На основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водитель был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

По итогам освидетельствования было оформлено заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Оно зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от 08 декабря 2018 года № 33, составленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».

Однако при оформлении акта врачом-специалистом были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан по первому результату определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения, без обязательной повторной проверки.

Такое нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ставило под сомнение объективность заключения о наличии у ***а Р.Р. состояния опьянения.

Дополнительно защита указала на несогласованность времени оформления документов: протокол был составлен в 06:00, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.

Правовая работа

Автоюрист обжаловал постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сосредоточив позицию на нарушениях при медицинском освидетельствовании и оценке доказательств.

Итог дела

По результатам рассмотрения производство по делу было прекращено, что позволило снять последствия привлечения по оспариваемому эпизоду.