О признании незаключенным договора

Сам себе адвокат

В случае, когда договор исполнен обеими сторонами, и когда исполнение произвела только распознающая сторона, а контрагент принял исполнение, последствия должны быть одинаковыми, а именно: суды должны отказывать в признании договора незаключенным и в применении кондикции как последствия незаключенности.

Данное утверждение представляется спорным, поскольку далеко не все действия, которые стороны совершают в связи с заключенным между ними договором, оформляются как условия договора. Совершая те или иные действия, которые опосредованы договором, но не отражены в нем, стороны, по сути, дополняют согласованные в тексте условия иными, фактически совершенными условиями.

Исковое заявление о признании договора незаключенным

Для ряда договоров существенными условиями могут быть и другие пункты, например, личность исполнителя услуги, порядок исполнения, наличие определенного результата и т.д. Поэтому, если перечисленные условия также не указаны в договоре, то такая сделка будет несостоявшейся.

Между мной ___________________________________ (Ф.И.О., адрес) и ответчиком ____________________________________ (Ф.И.О., адрес) «___» «_________» 20__ года был заключен договор о ____________________(указать предмет договора), согласно которому я обязался _______________________ (указать характер принятых на себя обязательств). При этом у ответчика возникли встречные обязательства ____________________ (указать характер принятых обязательств).

Признание договора незаключенным

Незаключенный или « несостоявшийся» договор не надо путать с недействительным. Законом предусмотрены определенные неблагоприятные последствия признания договора недействительным. Если же договор « не состоялся, такие последствия неприменимы, поскольку его вообще нет», т.е. « несостоявшийся договор ( „незаключенный договор“) — это всегда « ничто», а недействительный — « нечто».

Отсутствие в договоре подряда четкого описания выполняемых работ, или сроков их выполнения, или сроков их выполнения, или того и другого влечет признание договора путем составления одного документа незаключенным на основании статьи 432 ГК РФ. Если предмет договора или сроки указаны в приложениях к договору, являющихся, по сути, его неотъемлемой частью, договор подряда считается заключенным.

Признание договора подряда незаключенным

• Стороны не могут потребовать исполнить незаключенный договор
• При взаимоотношениях с третьими лицами, стороны не могут ссылаться на условия этого договора
• У сторон возникает право потребовать возврата исполненных действий по договору, применяя процедуру о неосновательном обогащении

Чтобы признать договор подряда незаключенным, необходимо обратиться в суд, направив соответствующие исковые требования. Однако суд может отказать в иске, в том плане, что у истца отсутствуют нарушенные права, так как договор не породил каких-либо юридически значимых последствий.

Решение по делу о признании кредитного договора незаключенным — Юридическая Компания ЮСАКТУМ, Доверьтесь профессионалам

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что кредитные договоры между сторонами не заключались, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.

Истец К.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, признании условий договора недействительными, признании незаконными требований банка об уплате задолженности, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2013 года ей стало известно о наличии в ОАО «БАНК» сведений о том, что истец вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения соглашения на получение потребительского кредита, хотя она не заключала каких-либо договоров с данным банком, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца со стороны ответчика не последовало, что причинило ей нравственные страдания.

Каковы последствия признания договора незаключенным

• проверка наличия у каждой стороны прав на совершение этой сделки;
• разъяснение смысла и значения договора;
• установление соответствия договора действительным намерениям лиц;
• выявление, нет ли в договоре противоречий по отношению к действующему законодательству.

Однако имеют место быть и такие примеры, когда на первый взгляд договор отвечает всем признакам заключенности, а на поверку выходит обратное. Так, например, в подтверждение заключения договора займа был представлен письменный документ. В процессе разбирательства выяснилось, что он представляет собой фрагмент совершенно иного документа, вследствие чего был расценен судом в качестве свидетельских показаний, представленных в письменной форме, которые, в свою очередь, не могут служить надлежащим доказательством (определение Верховного суда РФ от 16.08.2019 № 18-КГ16-70).

Признание договора незаключенным

Но кроме согласования существенных условий, следует учитывать и следующие положения. Если для заключения договора необходима передача имущества (т.н. реальные договоры), то договор считается заключенным с момента передачи имущества. Договор, которые подлежит государственной регистрации (например, при отчуждении недвижимости), считается заключенным с момента такой регистрации. Во всех остальных случаях, в консенсуальных договорах, моментом заключения договора считается получение акцепта получателя на отправленную оферту.

Важным трендом практики следует признать одно из постановлений Президиума ВАС 2011 года, когда при несогласовании существенного условия договора он был признан заключенным, в связи с тем, что его фактическое исполнение произошло и стороны полностью выполнили свои обязанности по договору.

Решение о признании договора займа незаключенным

Ответчик Малахова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были.

Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Решение суда о признании кредитного договора незаключенным, Судебная практика

1) Кем, Чикшиной С.В., или другим лицом, выполнена удостоверительная запись «Чикшина С.В.» и подпись от ее имени в следующих документах;
-заявлении на получении потребительского кредита Кредитный договор № от 27.10.2006 года, страница 1
-заявлении по получение потребительского кредита, страница 2
2) Кем, Чикшиной С.В., или другим лицом, выполнена подпись от ее имени в карточке с образцами подписей и оттиска печати
Согласно выводам экспертов запись «Чикшина С.В.» и подпись от ее имени в следующих документах:
-заявлении на получение потребительского кредита Кредитный договор № от 27.10.2006 года, страница 1, заявлении на получение потребительского кредита страница 2 выполнены не Чикшиной С.В., а другим лицом.
-подписи от имени Чикшиной С.В., расположенные в карточке с образцами подписей и оттиска печати выполнены не Чикшиной С.В., а другим лицом(л.д. 87-95).
Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а потому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства, к которым суд относит пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, справку из ОВД Октябрьского района, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 27.10.2006 года составлен не истцом Чикшиной С.В., то есть при отсутствии волеизъявление истца на его заключение, в карточке образца росписи, стоит не подпись истца, что свидетельствует о том, что денежные средства по данному договору Чикшина С.В. не получала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 27.10.2006 года сторонами которого указаны Чикшина С.В. и ОАО «ОТП Банк», является незаключенным и не влечет для сторон правового значения.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок трехгодичный исковой давности, ввиду того, что кредитный договор заключен в 2006 году, суд находит несостоятельным, поскольку из текста искового заявления усматривается, что о наличии данного кредитного договора Чикшиной С.В. стало известно в феврале 2012 года при обращении в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания. Кроме того ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями о возврате кредита, в том числе письменных обращений и заявления в суд, которые могли бы явиться подтверждением осведомленности истца о наличии кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования Чикшиной С.В. являются законными и обоснованными и удовлетворению подлежат

30 января 2013 года
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.
при секретаре Майорове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/13 по иску Чикшиной С.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чикшина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» и просит признать незаключенным кредитный договор № от 27.10.2006 года, указывая на то, что 02.10.2006 года из принадлежащего ей автомобиля был похищен паспорт а также иное имущество. По факту кражи она обращалась с заявлением в , где было возбуждено уголовное дело. В 2012 году, обратившись в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ей стало известно, что у нее имеется кредитная задолженность перед ОАО «ОТП Банк». Указанный кредит она не получала, никаких документов не подписывала.
Истец Чикшина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с удаленностью места проживания.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности Ашаев Д.В., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза не является достаточным доказательством, подтверждающим волеизъявление истца, поскольку все документы на кредит оформлены должным образом, денежные средства истцу выданы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого ответчик просит применить.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

О признании незаключенным договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов представителя истца о наличии неосновательного обогащения и взыскании с них на основании этого процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Тогда как денежные средства получены ответчиками в результате договора, на законных на тот момент, основаниях. Более того, сами истцы все это время пользовались приобретенной ими квартирой.