Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

Решение Нижегородского областного суда от 06 августа 2015 г

С вышеуказанными выводами судьи районного суда судья, пересматривающий дело по жалобе, соглашается, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

на решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2015 года по жалобе Силкина В.Б. на постановление 18810152140927004612 от 27 сентября 2014 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 по делу о привлечении Силкина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Дело № не определено

В соответствии со ст.119 ФЗ РФ № 229-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, ИФНС России по [ адрес ] г. Н. Новгорода, Нижегородскому отделу УФССП по [ адрес ] об освобождении имущества от ареста,

Нижегородский областной суд

2. У меня мужа осудили по ст 264.1 ук РФ он не виновен доказательства нет 5 свидетелей на его стороне и 3 на стороне суда видеозаписи нет я его жена и хотела бы написать жалобу в московский суд на пересмотр дела и оправдание ему добавили к сроку 6 месяцев ранее судим и поменяли общий режим на строгий. Мне нужно точно сформулированная грамотная бумага как писать либо в областной нижегородский суд.

7. Решением Сормовского районного суда по делу № 2-3288/16. от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда по гражданскому делу №33-3711/2017 от 28 марта 2017 года, у меня украдено 20% площади земельного участка, принадлежащего мне на правах частной собственности.

Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

которым Чадаеву Ю.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Чадаева Ю.Г. к ОАО «РУМО» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствам, процентов за неисполнение денежного обязательства,

В частной жалобе Чадаева Ю.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в президиум Нижегородского областного суда им не пропущен. Кроме того, указывает на наличие уважительных причин отсутствия приложенной к кассационной жалобе копии доверенности, заверенной нотариусом.

Результаты решения нижегородского областного суда

Знакомый участковый 8 месяцев окучивал одинокую бабку: покупал ей продукты за свой счет, наводил чистоту в квартире, слушал ее сварливое нытье.. . Все в надежде «отжать» квартирку путем дарения. Аккуратно так подталкивал ее в нужную сторону, потом уже активнее стал заговаривать на эту тему. Итогом стала жалоба начальнику РОВД: «Участковый такой-то с использованием служебного положения и путем запугивания принуждает меня, одинокую пенсионерку с психическим заболеванием, состоящую на учете в ПНД, подарить ему квартиру. «. От начальства последовал разнос, а потом отеческое напутствие: «Сынок, не ведись на эту старую суку! Ты у нее уже четвертый лох на счету, можно звездочки бабке на крыльях рисовать, как за сбитых. «

Советский Союз разваливали совсем другие люди, нежели в списке, ну, разве что ельцин и горбачёв руку приложили, да и искать причину развала страны в репрессированных родственниках некорректно — страна начала разваливаться ещё с косыгинских реформ, которые успели вовремя свернуть, оттого и распалась страна на пару десятилетий позднее.

Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

Арбитражный суд Нижегородской области объявил конкурс на включение в кадровый резерв по должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате Суда. Конкурс объявлен на включение в кадровый резерв по должностифедеральной государственной гражданской службы в аппарате Суда «главный специалист отдела кадров и государственной службы» Подробные условия приема документов и требования к кандидатам размещены в разделе «Кадровое обеспечение суда / Сведения о вакантных должностях и результатах конкурсов».

В связи с переходом с 01.01.2014 на формирование дел в электронном виде Арбитражный суд Нижегородской области убедительно просит Вас направлять исковые заявления (заявления) и дополнительные документы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» .

Как узнать решение суда по гражданскому или административному иску

1. В первую очередь необходимо вбить в любом поисковике название суда, в котором проходило судебное разбирательство, затем нужно зайти на официальный сайт учреждения.
2. Далее нужно перейти в раздел «Судебное делопроизводство» — на этой странице отобразится таблица со списком дел, назначенных к слушанию, на определённую дату.
3. Если известно в какой день месяца было судебное разбирательство, то дату слушания необходимо вбить в специальное поле. В открывшемся списке нужно найти свою фамилию, решение по делу находится в крайней графе справа.
4. В случае, когда дата прохождения судебного процесса неизвестна узнать результат слушания можно:

• по фамилии истца или ответчика — для этого со страницы «Судебное делопроизводство» необходимо перейти по ссылке «Поиск информации по делам», в открывшейся картотеке в нужном поле «фамилия» ввести свою, внизу страницы кликнуть «найти» — решение в крайней справа колонке;
• по номеру дела — также со страницы «Судебное делопроизводство» открыть раздел «Поиск информации по делам», в поле «Номер дела (материала)» ввести номер, нажать «найти». В самой крайней графе можно посмотреть результат слушания.

• проходивших в закрытых заседаниях;
• о преступлениях против половой неприкосновенности;
• об усыновлении;
• затрагивающих государственную безопасность;
• о признании недееспособности;
• о принудительной госпитализации.

Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

«Звали молодого человека Остап Ибрагимович Ссанников. В детстве его почему-то звали Лехой. Из своей биографии он обычно сообщал только одну подробность: «Мой папа был комсомольско-под-данный»» — указанный оспариваемый фрагмент не является утвер-

Представители ответчиков не являлись в судебное заседание неоднократно, судом извещены надлежащим образом, кроме того, извещены службой судебных приставов, о чем имеется подпись учредителя газеты «Весело живем», поэтому суд считает возможным разрешить спор в заочном производстве.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 28 января 2009 г

Указание в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области на то, что, объявляя ансамбль усадьбы Дадиани — Башкировых памятником архитектуры местного (областного) значения, Законодательное Собрание руководствовалось статьями 33, 35 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и подпунктом «з» пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области и не сослалось на иные положения законодательных и нормативных актов, устанавливающих полномочия Законодательного Собрания Нижегородской области в области охраны памятников истории и культуры, не приводит к противоречию данного абзаца постановления какому-либо федеральному закону, либо правовому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отказать заявителю Ч. в удовлетворении заявления о признании абзаца 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 недействующим, изложении данного абзаца в редакции: «любое строительство».

Нижегородский областной суд — г

• функционирование установленных в суде справочных систем федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;
• функционирование баз данных ведомственных нормативных актов судебной системы;
• автоматизация рабочих мест судей и работников аппарата суда (в том числе бухгалтерского учета и отчетности, кадровой деятельности, судебного делопроизводства, электронного документооборота и ведение электронных архивов);
• функционирование электронной почты и официального сайта суда в сети «Интернет»;
• функционирование электронной системы управления доступом в здание суда;
• применение и обслуживание систем видеоконференцсвязи, аудио- видеопротоколирования, вызова свидетеля, технических средств изменения голоса свидетеля;
• безопасность информационных ресурсов суда, организация мер по защите сведений, составляющих государственную тайну;
• техническая поддержка воспроизведения аудио- и видеоматериалов в ходе судебных процессов.

• организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;
• устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;
• созывает президиум суда и председательствует в его заседаниях;
• распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;
• организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;
• организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;
• вносит в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области представления о квалификационной аттестации судей соответствующего областного суда, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;
• обращается при наличии оснований в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области с представлением о привлечении судей соответствующего областного суда, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности;
• организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;
• организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей;
• осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
• регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;
• осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

Из приведенного выше следует, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том имеется ли необходимость формировать кафедру, либо принять решение о ее расформировании.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от № 33-1945

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием истца Б., его представителя Г., представителя ответчика С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Российского объединения инкассации Центрального банка РФ на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2017 г.
гражданское дело по иску Б. к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 04 сентября 2006 г. стороны состояли в трудовых отношениях согласно трудовому договору N ; истец был принят на работу в Нижегородское областное управление инкассации на должность инженера по транспорту.
25 июля 2017 г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 07 августа 2017 г. Приказом от 04 августа 2017 г. истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Из п. п. 4.1 — 4.5 трудового договора следует, что оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных коллективным договором у работодателя.
В соответствии с п. 11.1.3 раздела 11 (Социальные выплаты) Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам Российского объединения «РОСИНКАС» ЦБ РФ, являющемся приложением к коллективному договору установлено, что при наличии средств и в пределах социального фонда образованного каждым управлением за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении управления, и утвержденного генеральным директором объединения «РОСИНКАС», могут производиться выплаты: премий работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам — ко дню работника инкассации и к двум государственным или республиканским праздникам; дополнительные премии из социального фонда объединения «РОСИНКАС» (в том числе к юбилейной дате объединения, филиала), производимые по решению генерального директора объединения «РОСИНКАС».
25 июля 2017 г. ответчиком издан приказ о премировании работников Нижегородского областного управления инкассации в размере 5500 руб. к праздничной дате «Дню работников инкассации». Указанная премия была выплачена сотрудникам 28 июля 2017 г., однако истцу указанная премия выплачена не была, по причине написания истцом заявления на увольнение. По мнению истца, такие действия работодателя следует считать как дискриминацию, согласно положению ч. 2 ст. 3 ТК РФ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 5500 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты премии в размере 273.39 руб. за период с 29 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г. и с 19 октября 2017 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от 5500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Ответчик иск не признал; представитель ответчика пояснил, что премия является дополнительной стимулирующей выплатой. В силу того, что заявление на увольнение по собственному желанию было написано до даты премирования, истец не был включен в список сотрудников премированных к праздничной дате.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2017 г. иск Б. удовлетворен частично. С Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в пользу Б. взыскана премия к праздничной дате в размере 5500 руб., компенсация за задержку выплаты за период с 29 июля 2017 г. по 29 ноября 2017 г. в размере 392 руб. 98 коп., за период с 30 ноября 2017 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 5500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Российского объединения инкассации Центрального банка РФ поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель ссылается на то, что суд не учел, что спорная премия не является обязательной и не входит в состав заработной платы, не выплата такой премии работнику пожелавшему расторгнуть трудовой договор до даты, к которой приурочена выплата премии не может расцениваться как дискриминация, соответственно, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии и морального вреда.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).
Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 8 — 9); работник принят на должность инженера по транспорту.
24 июля 2017 г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 02 августа 2017 г. (л.д. 50). Приказом от 04 августа 2017 г. в соответствии с заявлением истца трудовые отношения прекращены (л.д. 51).
Согласно п. п. 4.1 — 4.5 трудового договора следует, что оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных коллективным договором у работодателя. Заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленном законодательством и коллективным договором, действующим у работодателя и определяющим конкретные сроки ее выплаты.
В соответствии с п. 11.1.3 Раздела 11 (Социальные выплаты) Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам Российского объединения «РОСИНКАС» ЦБ РФ, являющемся Приложением N 8 и коллективному договору установлено, что при наличии средств и в пределах социального фонда образованного каждым Управлением за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении Управления, и Утвержденного генеральным директором объединения «РОСИНКАС», могут производиться следующие выплаты: премии работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам: ко дню работника инкассации и к двум государственным или республиканским праздникам; дополнительные премии из социального фонда объединения «РОСИНКАС» (в том числе, к юбилейной дате объединения, филиала), производимые по решению генерального директора объединения «РОСИНКАС» (л.д. 41 — 44, 53 — 68).
25 июля 2017 г. ответчиком издан приказ о премировании работников Нижегородского областного управления инкассации (РОСИНКАС) в размере 5500 руб. к праздничной дате «Дню работников инкассации» (л.д. 24 — 29).
Как следует из материалов дела, указанная премия к празднику выплачена сотрудникам 28 июля 2017 г., в соответствии со списком, утвержденным приказом от 25 июля 2017 г., однако истец в указанный список премированных сотрудников не был включен.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований к не начислению Б. премии к праздничной дате «Дню работников инкассации», предусмотренных коллективным договором и Единым положением об оплате труда и социальных выплатах работникам Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ, не имелось.
Указав перечень лиц, подлежащих премированию к «Дню работников инкассации», работодатель не указал основания не начисления премии истцу, состоявшему в штате организации на дату, к которой приурочена выплата премии, на дату издания приказа и выплаты премии, в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы, что не выплата премии работнику, пожелавшему расторгнуть трудовой договор до даты, к которой приурочена выплата премии, не может расцениваться как дискриминация, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Узнать о решении суда по делу в нижегородском районном суде

Третья группа-это почти здоровый человек. Вряд ли вы будете признаны недееспособным. Не переживайте. Можете всем рассказывать, что квартира не в вашей собственности, а что она подарена (завещана) родственникам.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-581 2012 об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности.

В судебную коллегию по гражданским делам нижегородского областного суда

В соответствии с контрактом, Кулагин Д.С. добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

Нижегородский районный суд огласил обвинительный приговор по делу Олега Сорокина

Допрос свидетелей обвинения по второму эпизоду также велся в необычной форме. В частности, в суде выступил «секретный» свидетель под псевдонимом «Шмелев». Его лица никто не видел, а голос был изменен. Хотя Шмелев точно изложил суть обвинения, большинство его ответов звучали как «Не знаю» и «Нет информации». Уточнить источник осведомленности ни адвокаты, ни Сорокин не могли, так как эти попытки пресекались судом из-за возможного рассекречивания свидетеля.

В Нижнем Новгороде завершился судебный процесс над экс-главой города Олегом Сорокиным и бывшими сотрудниками милиции Евгением Ворониным и Романом Маркеевым. По итогам оглашения приговора экс-полицейские признаны виновными в похищении человека и превышении должностных полномочий в 2004 году, а Сорокина суд посчитал их пособником и признал виновным также в получении взятки в 2012 году.